Edumétrie

moi j'avais pas compris la 8 non plus et ca ne m'eclaire toujours pas...

lol bon pour lexplication du schéma :
- le dessus de la ligne (chiffre entre -4 et 4) représente l'aptitude de l'élève
- les chiffres en dessous de la ligne représente la répartition des items
(- les petites croix représentent la distribution des élèves mais ici on s'en fout)
> On voit que l'item 1 est aligné avec le 0, la difficulté de l'item est donc égale à 0
> On ns demandela proba de réussite pour un élève dont l'aptitude est de -1 : on est donc ds le cas où la difficulté de l'item est supérieure d'une unité de Rasch (=logit) à l'aptitude de l'élève > la proba de réussite est donc égale à 0,27 (ca c'est ds la théorie )

J'espère que c'est un peu plus clair....

merci beaucoup c beaucoup plus clair

Merci bcp !

je viens de voir que j'avais mis que les chiffres au dessus de la ligne c'était l'aptitude de l'élève als que c la difficulté de l'item...bon ca revient exactement au même pour l'interprétation mais bon...sorry

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer les règles 16 et 18 de rédaction des QCM dans le chapitre 3 ? Je n'ai rien noté dessus, je suppose que sur le moment ça m'a paru clair, mais maintenant je comprends plus

Vous ètes sure pour la question 5 du V ou F ???
Ce n'est pas plutot "on ne retient que les sujets les plus compétents" ?
Je ne suis pas du tout sure ...

Bonne étude à tous

sarah° a écrit:

je viens de voir que j'avais mis que les chiffres au dessus de la ligne c'était l'aptitude de l'élève als que c la difficulté de l'item...bon ca revient exactement au même pour l'interprétation mais bon...sorry

mais c pas pareil plus ou moins? comme il a une competence de -1 c pas un peu son aptitude aussi?


pour la 16 et 18 je sais pas vmt expliquer :s

lilou113 a écrit:

sarah° a écrit:

je viens de voir que j'avais mis que les chiffres au dessus de la ligne c'était l'aptitude de l'élève als que c la difficulté de l'item...bon ca revient exactement au même pour l'interprétation mais bon...sorry

mais c pas pareil plus ou moins? comme il a une competence de -1 c pas un peu son aptitude aussi?


pour la 16 et 18 je sais pas vmt expliquer :s

oui oui ca revient au même la compétence de l'élève = son aptitude, le seul truc c'est que j'ai mis la ligne du dessus représente l'aptitude des élèves als que c'était la difficulté des items (et d'ailleurs après je dis que l'item un est aligné avec la difficulté 0 : ca c'était bien juste)
deso de l'embrouille

sinon la 5 je mettrais V aussi, ds la théorie on explique effectivement pour les sujets les plus compétents il est aussi mis que la sous estimation pourrait résulter de la sélection des sujets les moins performants....mais pas sure non plus

manon2660 a écrit:

Vous ètes sure pour la question 5 du V ou F ???
Ce n'est pas plutot "on ne retient que les sujets les plus compétents" ?
Je ne suis pas du tout sure ...

Bonne étude à tous

oui en tout cas dans les notes pour ce graphique il s'agit des sujets les plus compétents... ce serait alors l'inverse, surestimation de la corrélation alors?

autre question... dans le chapitre 6, pour le schéma de l'intro "schéma d'une étude G à 2 facettes" : on dit qu'il y a 9 composantes de variation mais ensuite il n'en cite que 7... Où sont les 2 autres?

au point 5.4. la fig 12 et 13 , qn compd comment on les lit ?

sinon pour les rép aux questions à la 6 moi j'ai mis V : point 4.2 -postulat 2 et la 9 j'ai aussi mis V (point 5.3.4 : "le modèle de Rasch utilise le nombre de rép exactes ainsi que les difficultés des items administrés à un élève donné pour estimer son aptitude. Le score obtenu selon ce modèle peut donc être interprété indépendamment des difficultés des item")

pour les graphiques du point 5.4,je me souviens que le prof a dit qu'il nous demanderait pas à quoi correspondent les courbes
mais j'ai noté que pr la figure 12, l'intersection au milieu=la difficulté d'un item à crédit partiel
et pr la figure 13,j'ai juste que l'asymptote de la courbe liée au modèle à 3 paramètres ne tend pas vers 0

j'ai trouvé sur le cepse des qcm de révisions où on parle de l'échelle de Guttman, qqun sait à quoi ca correspond?

Hi les gens!

Ou peut-on trouver la correction des deux séances d'exercices??

Désolée pour les exos maryse, je ne sais pas où on trouve les résolutions...

J'ai une petite demande à faire^^:

Quelqu'un peut-il expliquer toute la démarche à suivre pour la résolution de l'exercice 12 de la deuxième séance d'exercices?

-> Avec des chiffres, les termes de monseur ET DU FRANÇAIS (si ce n'est pas trop vous demander ), et si possible (ça serait parfait) indiquer les formules nécessaires dans le cours (et les pages??)

Je suis un peu exigeante là, mais ça en aiderait plus d'un je crois

Un grand merci d'avance!

Sinon, à l'examen, on aura exactement ce type d'exercices? Avec le même genre de grilles (càd des items DICHOTOMIQUES?)??

Et est-ce que quelqu'un sait si on est susceptibles de devoir appliquer la formule des scores composites (dans les exercices encore une fois)?

oh oui ce serait super pcq je ne comprend pas trop ses transformation de formules non plus

Ah oui et aussi... encore... est-ce que les variances, moyennes, somme des pi*qi, probas de réussite, d'échec etc etc, seront également déjà calculés?

LNA a écrit:

Désolée pour les exos maryse, je ne sais pas où on trouve les résolutions...

J'ai une petite demande à faire^^:

Quelqu'un peut-il expliquer toute la démarche à suivre pour la résolution de l'exercice 12 de la deuxième séance d'exercices?

-> Avec des chiffres, les termes de monseur ET DU FRANÇAIS (si ce n'est pas trop vous demander ), et si possible (ça serait parfait) indiquer les formules nécessaires dans le cours (et les pages??)

Je suis un peu exigeante là, mais ça en aiderait plus d'un je crois

Un grand merci d'avance!

Rien que ca toi
Bon niveau des exo il me smeble quil a dit que ca se rapprocherait du style du 12, je pense pas qu'on doive appliquer la formule des scores compisete (enfin jespere pcq la double somme est un peu mystérieuse pur moi ^^) et je crois que les variances,...seront calculées mais sans aucune certitude donc si qn en sait plus...

Sinon pour l'exo 12 je vais tenter l'explication :
Pour qu'un score de 60 puisse être déclaré significativement différent de 50 il faut que 50 ne se trouve pas dans l'intervalle [60-(ESMx1,96); 60+(ESMx1,96] (voir fin du point 4.3)
On peut donc dire qu'il faut que
60-(1,96xESM)>50
<=> 1,96xESM<10
DOnc ESM=10/1,96=5,12
Comme la formule de ESM (= écart type de l'erreur) c'est l'écart type observé x racine de (1-fidélité du test), si on met tt au carré on peut dire que la variance erreur (autrement dit l'écart type au carré) = variance observée x (1-fidélité du test)
>> 5,12²= 500 x (1 - fidélité)
<=> Fidélité= 0,95
Une fois qu'on a donc calcule la fidélité que le test devra avoir, on a plus qu'à calculer la longueur càd :
n=[ 0,95 x (1-0,8]/[0,8 x (1 - 0,95)] = 4,75
On va multiplier le n par le nbre de qu du test :
4,75 x 20 = 95
>> Le test doit donc comporter 95 items

Les formules nécessaires ben elles sont au dos de la f dexo, pour les p je laisse qn dautre pcq j'ai pas le syllabus

J'espère que c'est +- clair ....et que je me suis pas embrouillée qlq part

Waouw super merci jsui sure qu'LNA sera ravie aussi

(heureusement que t'es la:))

Héhé oui là on peut dire que je suis ravie

Merci bonne fée !

sarah° a écrit:

LNA a écrit:

Désolée pour les exos maryse, je ne sais pas où on trouve les résolutions...

J'ai une petite demande à faire^^:

Quelqu'un peut-il expliquer toute la démarche à suivre pour la résolution de l'exercice 12 de la deuxième séance d'exercices?

-> Avec des chiffres, les termes de monseur ET DU FRANÇAIS (si ce n'est pas trop vous demander ), et si possible (ça serait parfait) indiquer les formules nécessaires dans le cours (et les pages??)

Je suis un peu exigeante là, mais ça en aiderait plus d'un je crois

Un grand merci d'avance!

Rien que ca toi
Bon niveau des exo il me smeble quil a dit que ca se rapprocherait du style du 12, je pense pas qu'on doive appliquer la formule des scores compisete (enfin jespere pcq la double somme est un peu mystérieuse pur moi ^^) et je crois que les variances,...seront calculées mais sans aucune certitude donc si qn en sait plus...

Sinon pour l'exo 12 je vais tenter l'explication :
Pour qu'un score de 60 puisse être déclaré significativement différent de 50 il faut que 50 ne se trouve pas dans l'intervalle [60-(ESMx1,96); 60+(ESMx1,96] (voir fin du point 4.3)
On peut donc dire qu'il faut que
60-(1,96xESM)>50
<=> 1,96xESM<10
DOnc ESM=10/1,96=5,12
Comme la formule de ESM (= écart type de l'erreur) c'est l'écart type observé x racine de (1-fidélité du test), si on met tt au carré on peut dire que la variance erreur (autrement dit l'écart type au carré) = variance observée x (1-fidélité du test)
>> 5,12²= 500 x (1 - fidélité)
<=> Fidélité= 0,95
Une fois qu'on a donc calcule la fidélité que le test devra avoir, on a plus qu'à calculer la longueur càd :
n=[ 0,95 x (1-0,8]/[0,8 x (1 - 0,95)] = 4,75
On va multiplier le n par le nbre de qu du test :
4,75 x 20 = 95
>> Le test doit donc comporter 95 items

Les formules nécessaires ben elles sont au dos de la f dexo, pour les p je laisse qn dautre pcq j'ai pas le syllabus

J'espère que c'est +- clair ....et que je me suis pas embrouillée qlq part

Le 1,96, c'est une convention (dc tjs 1,95) ??? Ou il provient d'un calcul ??

Le 1,96 est une convention oui. Ça corresponds à la valeur critique ds la table Z pour alpha = 0,05/2
Enfin retiens que c ça... On a déjà donné pour l'exam de stat

Umiko a écrit:

Est ce quelqu'un pourrait m'expliquer les figures 3.5 et 3.6 du chapitre 3, ainsi que le tableau 3.3?

Je me demandais aussi s'il fallait connaître les formules avec les exp et les ln du chapitre 5 et les pages 9 et 10 du chapitre 6? Ah oui et dans la figure 13 page 24 du chapitre 5, quelle ligne est de quelle couleur? :p

Les figures 3.5 et 3.6 cherche à montrer que si on ne prends qu'un extrémité de la droite de régression (3.5) on aura tendance à sous-estimer la corrélation entre les observation. Et la figure 3.6, montre que si on prends les deux extrêmités on sur-estime la corr.
Mais je crois que je ne t'apprends rien et je me rends compte que je ne sais pas non plus pq
QQu pour expliquer?????,

Pour les formules ac des exp et ln, je crois qu'il avait dit qu'on ne devait pas savoir les refaire, ni savoir les démontrer. Et pour le ch 6 Je ne sais pas non plus t'aider

Et enfin, pour la figure 13 pge 24: les couleurs je ne c pas mais, les droites sont en partant de haut en bas sur l'axe des Y, La 1ère qui a comme origine à l'ordonné 0.2 est la courbe à 3 paramètres, la seconde (celle du milieu quoi) est la courbe à deux paramètres et la troisième à un paramètre...

J'espère que ca qd même un peu t'aider...

msohet a écrit:

Les figures 3.5 et 3.6 cherche à montrer que si on ne prends qu'un extrémité de la droite de régression (3.5) on aura tendance à sous-estimer la corrélation entre les observation. Et la figure 3.6, montre que si on prends les deux extrêmités on sur-estime la corr.
Mais je crois que je ne t'apprends rien et je me rends compte que je ne sais pas non plus pq
QQu pour expliquer?????,

Ben, pour moi c'est assez visuel, mettre des mots est moins évident
3.5 : plus tu réduis ton échantillon à une partie de la population et plus ton nuage de points va apparaître dispersé et donc moins la droite de régression sera visible (ce qui veut dire que la corrélation n'est sera pas perçue ou au minimum elle sera sous-estimée)
3.6 : si tu n'as que les extrémités (un échantillon contrasté); la droite de régression va apparaitre plus facilement (tu surestimes la corrélation) vu que tu effaces le nuage central des points.
J'sais pas si ça aide!?