Questions de philosophie

maiwenn tu pourrai me l envoyer aussi stp ca m aiderai vraiment beaucoup Karo_Dane@hotmail.com merci

est ce que quelqu un pourrait me donner un exemple d un jugement de fait? svp
merci d avance et bonne merde a tous pour demain ! on en aura bien besoin ^^

Moi j'ai ceci: ex de jugement de fait: "Le ciel est gris" , " Ce tableau coute 864 euros" ou encore " Le vol est puni par la loi".

merci

Tom a écrit:

Sinik, je vois vraiment pas en quoi ton exemple a la moindre chance d'expliqué à quelqu'un ce que Kant dit dans l'extrait que l'on montre. Et de plus, l'arrogance que tu montres face à quelqu'un qui à du mal avec la philosophie est assez déplacée. Chacun ses facilités.

Personellement, si je devais expliquer l'extrait de Kant avec mes mots (donc avec plein de fautes bien entendu, monsieur Séba ^^ ); je dirais qu'il est tout à fait d'imaginer un être (et l'importance de citer le Dragon et la Licorne est ici importane car on montre que cet être peut être quelqu'un d'autres que Dieu) un tout un tas de qualités ou de défauts.

Cependant juqu'ici les attributs que nous lui donnons reste dans un ordre imaginaire et illusoire, et jusque là aucune erreur n'est faite. Mais de là à dire que puisque nous l'imaginons parfait, il contient toutes les qualités, et donc celle de l'existence, est une erreur. Car nous pouvons ne lui attribuer les qualités que dans le cadre de l'endroit ou il est créé, et ici c'est dans notre imagination qu'il nait.
C'est pour cela (selon moi), que l'existence n'est pas dans un même ordre d'idée que l'omniscience et l'omnipotence que l'on peut attribuer à quelqu'un de fictif.


Si ça peut éclairer une ou deux âmes perdues ^^

quelle compréhension! Lis bien ce passage:

"En conséquence, l'objet qui correspond au concept de Dieu « unique , éternelt, tout puissant, nécessaire » est simplement possible mais rien ne prouve qu'il existe vraiment. Si on conçoit un être suprême, comme existant, on conçoit du possible (comme on peut concevoir une chimère, une licorne, un dragon) mais on ne prouve pas que ce possible existe en dehors de notre imagination. Il est donc impossible selon KANT, de démontrer l'existence de Dieu."

C'est ce que j'ai mis en gros. Que l'être n'est pas un prédicat réel parce qu'il n'exprime qu'une position et donc rien d'effectivement réel, CONFERE mon exemple du billet de 100 francs.

Mais répond ce que tu as mis c'est tout à fait pareil sauf que ca t'as pris
20 lignes. Moi je ne faisais qu'expliciter. Ne t'en fais pas pour moi, j'ai réussi les examens de Mr Seba, et surveille tes mots avant de parler d'"arrogance"...vous êtes chauds boulettes les premières

Pas d'accord

et si on s'arrêtait là, hein? ce n'est pas comme ça que vous aidez ceux qui recherchent des réponses à leurs questions
si vous voulez continuer de polémiquer et de philosopher, échangez vos adresses et discutez en privé, libre à vous
en tout cas, j'espère que l'examen s'est bien passé pour tout le monde!

Ben oui on ne disait plus rien^^ Je demanderai à Umiko de fermer le topic parce que ça part vite à rien...

oui, ça ne t'était pas destiné
j'arrivais peut-être un peu tard, mais je préfère intervenir avant que la situation s'envenime (ça se dit ça?!).

oui ça se dit VKK

merci isa

Je me posais une question ce matin, par rapport à l'examen de philosophie... Est-ce grave si par exemple, dans l'énoncé du problème de l'induction par Popper, j'ai mis :

"De quel droit peut-on conclure une loi générale valable pour un nombre infini d'expériences futures, à partir d'un nombre fini d'observations concluantes?"

à la place de, dans le cours :

"De quel droit peut-on induire une loi générale, valable pour une infinité de cas, à partir d'un série limitée de faits particuliers?"

Sont-ils assez pointilleux, les assistants comme le professeur, pour me taper un zéro pour cette question ???

0, non, enfin tout dépend de ce que tu as rajouté à la suite

Cette partie de la réponse ne répond qu'à la question : exposez le problème de l'induction (et encore pas totalement).

Il y avait trois parties dans cette réponse :

Exposition du problème de l'induction
Solution qu'en donne Popper
Deux conséquences de cette solution

J'imagine que, suivant la taille des parties, il quote en 1.5/2/1.5

Tu devrais avoir 0.5 voir 0 sur 1.5 si il est méchant

Car ta phrase perd totalement sa signification originelle même si l'idée y est :
Induire différent de conclure
Observations concluantes différent de => fait particulier ! si tout les observations étaient concluantes, il n'y aurait pas de problème de l'induction Vu que induire, c'est supposer >< conclure

J'espère avoir été assez clair

Pour ceux qui devront repasser l'examen en deuxième session, la question 32 fera partie de la matière d'examen.

Non, du tout, il n'est pas comme un potentiel d'action qui répond à la Loi du tout ou rien

Je m'égaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaare

Il doit avoir une grille (et surtout connaitre ses questions par coeur, à force) où il enlève des points pr chaque concept, chaque phrase ou idée importante qui est absente !

Par exemple, en aout dernier, on avait eu la question de la technocratie.

Je balance au mot près mais oublie (en fait, j'avais pas étudier ça) de parler de la technocratie moderne.

Le plus important était présent, mais il manquait un truc qui demandait => 3/5

Et il me semblait, mais c'est un souvenir qui remonte à très loin, que si on répond à ce qu'il demande de façon brêve et concise, sans rien oublier, on a 16/20. La note augmente en fonction du degré de détail qui aide à la compréhension (qui est fortement présent dans ses notes). Tout cela sans en être certain, je l'ai peut-être rêvé !

Merci pour toutes ces précisions, je suis certain qu'elle aideront d'autres personnes que moi ! Des gens qui se sont rendus compte que c'était pas exactement ça qui était dans les notes, et qui se demandent surement comment il cote,... Bref, merci à toi !!!

P.S.: Joli le PA, la veille de l'exam de physio XD

P.P.S.: D'ailleurs à ce que je vois des questions et des réponses sur le topic de physio, l'exam promet d'être complétement hardcore... genre les somatotrophines ou je ne sais quoi en fonction du foie... youpiiiiii !

Salut...

Voila... comme tout le monde j'ai vu mes résultats et je viens de voir a mon grand étonnement que j'ai raté philo...
Vu que je pensait avoir réussi je me dis que c'est surement du a mes notes de cours et au question que j'ai préparé..

Quelqu'un aurait il la gentillesse de me passer les questions de philo... (quelqu'un qui a réussi de préférence)

merci beaucoup et félicitation à ceux qui passe en première sess...

Ps: Mon adresse c'est : gagou_999@hotmail.com


Gagou

J'ai eu 15 avec mes miennes, fait en copié collé du cours (tiens, qqn avait pas dit que le prof n'attendait pas de copié collé? )

Elles sont sur le psychopartage ! (mais pas toutes les questions)

Coucou tout le monde !!!!

Bon alors, suite aux résultats des examens, je n'ai malheureusement pas validé la philo et je suis bonne pour le seconde session...
J'aurais donc aimé savoir si une âme charitable ayant cartonné (ou non d'ailleurs) à cet examen aurait la gentillesse de me faire parvenir ses réponses aux questions de philo, les miennes étant incomplètes ?!
Merci d'avance à toutes les personnes qui accepteront de m'aider !
Vous pouvez me contacter sur : Marine.Chauchix@student.ulg.ac.be
Bravo à tous ceux qui ont réussi !!!!

moi aussi ca m interesserait beaucoup ca m aiderait surtout si vous pouviez me l envoyer a Karo_Dane@hotmail.com merci

J'aurai aimé savoir si quelqu'un avait répondu aux questions en se référant aussi au cours oral car j'avais répondu juste grâce au livre, mais cela n'a pas été suffisant??
Si une personne a bien réussi l'examen, pourrait elle m'envoyer ces questions, que je les complète avec les miennes???

MERCI MILLE FOIS D'AVANCE!!