Statistiques partim 2

@Wenn, c'est divisé par 45 et non 30, 15 sujets dans chaque condition x 3 !

Pour l'ex 3.14

ahhh merci

j'ai un problème, dans l'exercice 3.1 de la série 3 des récas...
comment fait-on pour calculer SCa ? je connais la formule, mais je ne vois pas quels chiffres prendre pour arriver à la réponse du prof!

et le SCb et SCcellules également...
merci!

Je n'ai pas trop compris ta question.

Pour calculer tout cela, il faut FC, donc soit tu additionne chaque moyenne multiplié par 10 (ou le total par 10)

donc (74 + 68 + 52 + 36 + 76 + 74 + 73 + 77) x 10 = 5300

soit tu prend directement par ce que c'est moins fatiguant la donnée que donne le prof dans l'énoncé, qui est aussi 3500

Donc FC = 5300²/ (8x10) =>351 125

Si tu poses que A = type de famille et B = nombre d'enfants, tu auras tout simplement :

SCa = [(740+680+520+360)² + (760+740+730+770)²]/4x10 - FC = 6125

Même chose pour le reste, je pense surtout que tu as oublié de multilplié la MOYENNE par le nombre de SUJETS àfin d'avoir le TOTAL de chaque cellule.

Erreur que je fais souvent à mon première exercices de la journée, quand la bosse des stats est pas encore réveillée !

merci! bah chez moi, elle ne se réveille jamais

uh... par contre j'arrive pas pour le SCb...

Mhmm, j'ai uen petite question sur l'examen d'aout 2009 (l'année dernière donc).

A la question d'analyse d'un plan factoriel, il nous demande de tester un effet simple (ce que j'avais bien compris), mais je me suis arrêté là. En effet, à la question juste au dessus, il demande de tester l'interaction qui s'avère non significative.

Première ligne du cours sur les effets simples : Tester les effets simples est utiles (mais pas obligatoire) chaque fois qu'une interaction est significative.
J'en tire la conclusion que, si l'interaction n'est pas significative, ça sert à rien de le faire !

Maintenant, dans le corrigé, il teste l'effet simple sans annotation annexe du genre "sert à rien car l'interaction était pas significative, c'est juste pour vous faire calculer un truc que je l'ai demandé !"...Je pensais que c'était l'un de ses pièges, bah en fait non...

Qqn a une explication?

@ VKK : bah c'est la même chose que pour SCa ?? Calcul : 1500² + 1420²+1250²+1130²)/2x10 le tout - FC => 4165 ...

Euh a moins que tu aies la page où c'est écrit cela, je ne pense pas que le prof puisse dire cela.

Par contre c'est vrai qu'il n'y a pas lieu de tester un effet simple dans une relation principale ou d'interraction non significative. L'effet simple est en fait une décomposition de l'effet principal (intra sujet si comparaison dans une VI à mesures répétées / inter sujet dans une VI indé / Inter+Intra sujet quand comparaison croisée).

On te dit voila, l'anxiété évolue bien en effet de l'âge (effet principal de l'âge), mais on voudrait savoir si l'évolution est significative entre tous les âges? (Si grps d'âges d'enfants différents -> effet simple inter sujet //// Si groupes d'âges sur une évolution d'individus -> effet simple intra sujets).


______________________________-


J'ai moi aussi deux questions,


1) Ex Récap 1.1:

On demande si la relation sex/satisfaction est "positive". La réponse donnée par le prof dit qu'il serait stupide d'y répondre car la valeur des 0 et 1 donné sont subjective.

-> Mais si je met un score positif (1) à la femme et un score positif à la satisfaction (1).

-> Que le Rpb calculé est positif, ne puis-je pas dire qu'il y a relation positive entre le fait d'être femme et que la thérapie satisfait ?




2) Quelque chose que je ne comprend pas bien, lorsque l'on regarde la valeur critique d'un "ro" pour tester un Rpb, on regarde un t0.025. Cela me parait logique car on évalue une différence et regarde donc des deux côtés de la courbe de gausse.

Cependant lorsque l'on veut faire des calculs sur la puissance d'un test on regarde la table "delta", même si le calcul est basé sur un "d" calculé sur "r", à la colone 0.05... Pourquoi pas 0.025 ?




Merci bien si vous avez une réponse

pour le 1.1 ce qu'il veut dire par absurde c'est que tu peux pas dire si c'est une relation positive ou négative. tu ne peux pas conclure par un truc du genre plus t'es une psy femme plus le patient sera satisfait. c'est pas une échelle le sexe.
C'est plus clair?
pour ta deuxième question, moi perso je ne cherche pas à comprendre, je fais comme il fait dans le bouquin. Je comprendrai quand je serai plus grande...

En fait une relation positive c'est un R>0.. Ca veut dire qu'au fur et à mesure que l'un est positif, l'autre l'est aussi... En terme quantitatif c'est absurde mais dire qu'elle est positive ca me parait correct :s

Citation :

Euh a moins que tu aies la page où c'est écrit cela, je ne pense pas que le prof puisse dire cela.

J'ai pas bien compris ta réponse dans son ensemble Tom

Si tu parles (ce que j'ai /quote) d'où c'est marqué dans le cours, c'est à la page 96 chapitre 4 !

Moi, par cette phrase, j'avais compris que ça ne servait à rien de calculer un effet simple si l'interaction n'est pas significative. Elle l'était pas, donc je l'ai pas fait !

Pour ta question sur la puissance, même réponse que Nonor, le monsieur a dit de le faire comme ça, je le fais comme ça !

oui mais t'as choisi de mettre 1 pour femme et 0 pour homme, c'est complètement arbitraire. Donc le signe de ta corrélation est aussi arbitraire!

Gyggs, c'est pas parce que ce n'est pas utile qu'on ne doit pas le faire

Ah voila En fait tu confonds deux concept: une interraction entre deux choses, ca peut être entre deux variables (VI/VD effet principal), entre deux VI sur une VD, la c'est un effet d'interaction. Ou entre plusieurs modalités au sein d'une VI (et la c'est simplement tester un effet simple dans une VI).

Un effet d'interraction c'est le fait qu'une variable ne varie pas de la même facon en fonction de la variation de la seconde variable.

Un effet d'interraction est une interraction. Une interraction n'est pas forcément un effet d'interraction mais peut être un effet principal.


Pour éssayer de faire simple, je dirai que la phrase veut dire "il n'y a pas lieu de chercher un EFFET sur une RELATION (donc dans les anova, les relations que l'ont calcul sont effet principaux et effet d'interaction) non significative.

Ex: S'il n'y a pas d'effet PRINCIPAL entre la couleur du pull (VI indé) et mon humeur (VD) , ca ne sert a rien de savoir si le rouge (1 modalité de la VI) montre un effet significatif.



Sinon nonor merci d'éssayer de me répondre mais je suis pas certain que tu comprenne ce que je veuille dire, alors j'insiste pas

Han merci Tom, j'ai compris ton explication en mangeant une glace

Y' a moyen d'en prendre avec demain, pour reflechir? ^^'

Personnellement je trouve l'examen de 2009 beaucoup plus dur que tous les examens de la série 3

Enfin bon... Bonne merde à tous!

Est ce que quelqu'un qui a fait l'exercice récap 3.3 saurait me dire comment on trouve le r=0.56 ??

c'est pas r=0.56, mais d=0.56 qui la statistique de la taille de l'effet ! et on obtient cette réponse en calculant le pourcentage de variabilité, càd que pour avoir la taille de l'effet (d) tu fais simplement la racine carré de r=0.31, qui de donnera d=0.56 ! il y a un exercice du mm type dans la série un des exercices par chapitre !

Quelles sont vrmt les hypothèses quand on fait un contraste linéaire ???

Elles sont données dans l'énoncé !

Par hasard, personne ne compte aller voir sa copie d'examen demain ou jeudi?

Qqn sait où se trouve le bureau de Quertemont?

À droite en entrant dans la fac, tu passes devant l'escalier qui monte au cepse, le bureau de hansenne, en somme tu descends l'escalier qui est au bout du couloir, c'est derrière toi.

Que d'autres y aillent ou non... il est très intéressant de consulter sa copie de stats, Mr Quertemont est charmant, tout a fait disposé à analyser avec toi ce qui n'a pas été, et te donnera sans doute quelque conseil profitable.

Tu traines encore sur le forum flo?
Oui, j'irai voir ma copie demain. J'ai surtout envie de voir la répartition des points (pcq je n'ai pas répondu à toutes les questions mais j'avais l'impression que les calculs que j'ai faits étaient corrects). Bref... merci pour l'info!

est ce que qqn voudrait bien me mettre sur le forum les formules pour calculer la droite de régression ?
Y=bX + a
(la formule de b et de a) elles n'y sont pas dans notre syllabus de cette année

j'ai laissé mon syllabus de 1er bac à liège et je n'y retourne pas avant les exams :/

merci infiniment d'avance