Ecrire une lettre pour l'examen de Crahay

A la demande de macha, j'ai créé un sondage pour chiffrer les votes des gens concernant le fait d'écrire une lettre ou pas à Crahay et/ou au doyen. Ce sera plus clair.

Merci pour ton aide Benjy !

Vous m'excuserez pour l'horrible faute d'orthographe dans la question du sondage...

Elle est tellement énorme que j ai du relire deux fois avant de la trouver

L'alternative de la "copie au doyen" me semble moins vexante que d'envoyer à crahay puis aller balancer après à born. Ca fait plus "simple information".

C'est bien mon avis !

s'est passé quoi?

Rosa a écrit:

L'alternative de la "copie au doyen" me semble moins vexante que d'envoyer à crahay puis aller balancer après à born. Ca fait plus "simple information".

il n'a jamais ete question de ca, "aller balancer" a Mr Born.

Mais je ne parlerai plus de ca j'ai deja expliquer mille fois mon raisonnement pendant 5pages.

Dimanche, en fonction des résultats du sondage, j'écrirai les 2 mails et je les posterai ici avant de les envoyer pour voir si ceux que ça intéresse sont d'accord.

Courage pour les exams qui restent !

Aufait rien à voir avec le sujet mais crahay a dit qu'il essayerait d'afficher les points sur la porte de son bureau avant la délibé...

et il est où son bureau?? enfin si quelqu'un sait^^
merciii

deuxieme étage de la fac de psycho je pense et pour educ parentale ça doit être par là aussi ... c est le coin des pédagogues donc

d'accord^^ merciii bien

Voici le brouillon du mail que j'enverrai à M. Born, M. Hansenne et M. Crahay si vous le souhaitez. Il semblerait que ce soit plus judicieux de mettre l'ensemble des personnes concernées au courant dès le départ plutôt que de demander à M. Born d'informer lui-même les membres du jury. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais c'est un conseil qui me vient d'un professeur d'université habitué à ce genre de mondanités

Donnez-moi donc votre avis ! N'hésitez pas : deux têtes valent toujours mieux qu'une !



Monsieur le Doyen, Monsieur le Président du jury, Monsieur le Professeur,

Suite à la surprise et au désarroi de nombreux étudiants vis-à-vis de l'examen de "Psychologie des apprentissages scolaires" de ce 13 juin 2008, je me permets de vous écrire pour vous faire part des faits qui ont concourus à cet étonnement.

La matière, très vaste, du cours portait entre autres sur les livres suivants :
- Crahay, M. (2005). Psychologie de l’éducation. (Quadrige). Paris : Presses Universitaires de France.
- Crahay, M., Verschaffel, L, De Corte, E. & Grégoire, J. (Ed.) (2005). Enseignement et apprentissage des mathématiques : que disent les recherches psychopédagogiques ?. Bruxelles : De Boeck Université.
- Galand, B. & Bourgeois, E. (Ed.) (2006). (Se) Motiver à apprendre Paris : Presses Universitaires de France.
- Goigoux, R. & Cèbe, S. (2006). Apprendre à lire à l’école. Paris : Retz.

Concernant le premier ouvrage (dont il fallait étudier trois chapitres), une banque de questions existe (comme pour le livre "Peut-on lutter contre l'échec scolaire ?" de première année de bachelier). Le Professeur Crahay avait dit clairement à plusieurs étudiants que l'essentiel des questions de l'examen concernant ces trois chapitres seraient extraites de cette banque de questions. Ces étudiants ont fait passer le mot, et tous s'y sont donc fiés.
La plupart se sont retrouvés fort dépourvus lorsqu'à l'examen, la majorité des questions ne provenaient pas de cette banque.

Relativement au dernier ouvrage sur la lecture, le Professeur avait déclaré que le cours oral (supporté par un powerpoint) était tout à fait suffisant pour répondre aux questions de l'examen. Cependant, les étudiants ont été surpris de constater qu'ils ne pouvaient en fait répondre qu'à trois ou quatre questions sur les neuf posées.

Les étudiants souhaitaient dès lors vous faire part de ces informations afin que la délibération puisse se dérouler en toute connaissance de cause.

En vous remerciant d'avance de votre attention, je vous prie d'agréer, Monsieur le Doyen, Monsieur le Président du jury, Monsieur le Professeur, mes salutations distinguées.

Marie-Charlotte Druet (déléguée des 3èmes bac psycho)

Merci Macha.

On ne dirait pas bien qu'on ne s'attendait pas à un tel degré de détail pour les lectures?

Pour moi la démarche est bonne et le contenu de la lettre est nickel. Merci à toi.

Oui, apparemment les livres il ne fallait pas JUSTE les lire ms bien les étudier... Ms bon, ils ne comprendraient pas que ds une journée il n'y a que 24h... Dc laissons tomber hein Rosa?

Sinon c'est parfait Macha, juste un tt ptit truc: la phrase "le Professeur Crahay" je trouve ça "bizarre" ce serait pas mieux de mettre "le Professeur Monsieur Crahay" ou "le professeur Marcel Crahay"
C'est un détail hein ms bon...

perso, Professeur Crahay je trouve ça bien... On refait un sondage pour savoir ce qu'on met?

Heu... non...

Emy a écrit:

Oui, apparemment les livres il ne fallait pas JUSTE les lire ms bien les étudier... Ms bon, ils ne comprendraient pas que ds une journée il n'y a que 24h... Dc laissons tomber hein Rosa?

Personnellement c'est surtout ca qui m'a posé problème, plutot que la banque de questions. Je ne sais pas ou ca a coincé pour les autres. Si ce n'est pas représentatif laissons tomber. La lettre est collective donc essayons de représenter au maximum l'opinion collective.

Bon, allez, vu que ça a l'air ok comme ça, je l'envoie parce qu'il faut quand même qu'ils la reçoivent avant la délibé !

Tu avais eu une réponse?

Bonnes vacances

Oui : sans doute une personne de plus ne me porte-t-elle pas dans son coeur sur cette terre

"Mademoiselle,

Je suis à mon tour fort surpris de votre surprise.

Je suis tout particulièrement surpris lorsque vous affirmez que la
majorité des questions (relatives aux trois chapitres du livre
"Psychologie de l'éducation") ne provenaient pas de la banque de
questions. Au contraire, pour cette partie d'examen, je n'ai fait que
du copier-coller, en ajoutant parfois une négation pour inverser le
sens de la réponse. Cette partie de l'examen (celle dont les
questions sont tirées de la banque de questions) correspond à la
moitié de l'examen (40 questions sur 80).

La partie "lecture" correspond à 10 questions sur 80. Selon moi, en
réfléchissant à partir des concepts exposés au cours, il est possible
de répondre à 8, voire 9, questions sans avoir lu le livre de
Goigoux, R. & Cèbe, S.

Recevez, Mademoiselle, mes salutations distinguées


Marcel Crahay
marcel.crahay@ulg.ac.be"

LOL à peine borné le pti Marcel ...
Il a surement pris les questions de la banque qu'il manquait dans le pdf ... ça ne m'étonnerait pas trop perso

Alors c'était lui ce Cèbe.

En tout cas on doit pas avoir les mêmes notions mathématiques que lui.