Examen d'anglais: Sondage POUR 1er & 2ème bac

Mdrr vie de chien,

Bien sûr, rien n'empêche l'étudiant de faire traduire le texte mais son interêt est de le faire lui-même puisqu'il s'agit d'une préparation à l'examen de 3ème bac qui lui sera oral, j'ose espérer qu'un étudiant universitaire est plus intelligent que ça & qu'il réfléchira à plus long terme, est-ce utopique?

Bon, ok alors, parfait ;-)

Il y a 5 ans pour apprendre, le but est de diviser l'apprentissage en répartissant la matière sur ces 5 années de manière un peu plus homogène. Maintenant, si vous adorez la difficulté, super, je vais

ce n'est pas qu'on aime la difficulté, j'ai été une des premières à raller car j'avais un cours d'anglais....

si vous voulez à tout prix une traduction de texte et bien ok, on ajoute ça, mais honnêtement, je trouverais ridicule qu'on ait sur nos diplômes, une compétence en anglais, alors qu'on est pas foutu de faire une phrase, car pendant 5 ans on aura fait de la traduction de textes...
et on a pas tous l'occasion de pouvoir partir pendant quelque mois à l'étranger...

c'est se foutre du futur employeur... et très mal nous former...

enfin soit, un mélange des deux formules ne vous plait pas?

comme l'impression que ca va pas plaire à viedechien

Attends, je vais essayer de t'expliquer autrement:

1er bac: Traduction de textes chez toi & côte pour le français.
2ème bac: Traduction de textes chez toi & cotation pour style en français.

3ème bac: examen d'anglais ORAL & ECRIT, (sans français)
1er master: examen d'anglais ORAL & ECRIT (plus de français, c'est fini le français ici, juste l'anglais)
2ème master: examen d'anglais ORAL & ECRIT (plus de français, stop)

Euhh, ça va là, c'est bon?

et j'ai encore une question, ben oui parce que je suis un peu dur de comprenure....

Pourquoi ne pas commencer directement à pouvoir jongler avec tout?
C'est sur que comme dit Florimond cela fait enseignement secondaire, mais je ne trouve pas que ce soit une mauvaise méthode...

enfin soit.... le vote est fait pour ça, mais j'adhère pas au choix 2...

ajouter au tout une traduc de texte? perso ok ça me va ^^
Qu'en pense Marsu?

Ou alors une traduc de texte simplement comme au choix 2, et quand même un petit oral à côté? vu que l'oral est bien développé au cours...

comme ça tout le monde est content

Je ne pense pas qu'il s'agisse ici de râler mais de changer les choses. Changer les choses peut avoir du bon, surtout si c'est dans le sens que je veux.

oui, pas de problème pour moi mais, là, ce ne sont que des propositions, on s'attachera à la concrétisation dés que le vote aura montré une tendance nette et claire.

Pour Umiko, je ne sais pas ce qu'il faut faire? Quand on propose qqchose, on est des révolutionnaires & quand on ne propose rien, on est des étudiants caviar => Parfois j'ai vraiment envie d'arrêter de faire quoique ce soit, si tu te mets à ma place l'espace d'un instant, c'est horrible! Des étudiants te demandent quelque chose, tu vois si c'est possible de faire quelque chose = oui, c'est faisable. Ensuite on te dit qu'il ne faut rien changer...

PFFFTTTTTT!!!!!!!!!!

en même temps, on est beaucoup, tu n'auras jamais 100% des étudiants pour ou contre...

c'est pour cela qu'on en discute...

Il ne s'agit pas d'ajouter un cours à sanction en plus. Réfléchissez... Il y a deja anglais qui compte pour X crédits, il s'agit de garde ce nombre de crédit, pas de l'augmenter.

Il ne s'agit pas non plus de 'maitriser la langue française'. Il est question uniquement d'orthographe. Et si vous répondez que c'est inutile, je trouve cela très hypocrite, car notre niveau dans ce domaine toutes années confondues est sans doute très médiocrore. Certe il est facile de rediger un rapport et de l'envoyer à une personne pour le corriger ... Génial, et procéder ainsi jusque quand ? 45 ans ? 60 ? ... ...

Dernière chose, pour un peu clarifier tout le bazar. J'ai lu beaucoup de fois "mais il s'afit d'un examen d'anglais, je ne vois pas ce que l'orthoraphe française à avoir la dedans, c'est absurde !". NON si comme l'explique Florimond plus haut le cours 'Anglais' devient par exemple 'Maitrise de langues'. Nouveau cours qui ne porterai plus essentiellement sur l'anglais oral, mais sur la compréhension à la lecture anglaise (utile) et l'orthographe française (utile). De cette façon, pas besoin d'avoir un cours ANGLAIS + un cours ORTHO. FRANCAISE donc DEUX travaux mais UN SEUL : Une traduction anglaise (EN->FR) + correction orthographique de cette traduction (UN texte à traduire, et pas besoin de se taper 30H de grammaire française, vous le corrigez comme vous voulez)

Dernier problème : les tricheurs (Oli super idée.....). Evidement qu'il serait facile de le faire faire par quelqu'un d'autre. Pourquoi pas le réaliser en amphi ? Vous pouvez disposer de tous les manuels que vous voulez. Un texte raisonnable à traduire+corriger dans un délais raisonnable.

Je resterai pour finir sur ma position qui me fait penser qu'on apprend pas à parler courament oralement lors de cours. Un bon séjour à l'étranger de 3 mois max. et tu te débrouillera bien mieux que tes 3 années d'anglais à la fac (des erasmus pour vous le prouver y'en a à la pelle ^^).

Braquez vous sur l'oral mais ne venez pas pleurer en 3iem. Les lectures obligatoires (et je ne parle pas de 3 pages : un texte de 25 pages, Umiko, laisse moi te dire qu'avec ton précieux dictionnaire tu va y passer une saison), toutes confondues il me semble, sont loin de se rapprocher de l'anglais courant.


Maintenant quand je lis par exemple "rien à faire d'avoir des connaissances dans cette langue" .... euh bonne soirée ^^

Je sais pas vous, mais moi je le trouve convainquant ce John ^^

Marsu a écrit:

oui, pas de problème pour moi mais, là, ce ne sont que des propositions, on s'attachera à la concrétisation dés que le vote aura montré une tendance nette et claire.

Le problème c'est que, tel que c'est formulé, ils votent soit pour l'examen COMME CETTE ANNÉE, soit pour JUSTE UNE TRADUCTION. Il faudrait peut-être signifier clairement dans la question qu'on n'est pas nécessairement obligé de réduire l'examen à une traduction, et qu'on est justement dans ce sujet pour en discuter...

Veuillez m'excuser si je semble m'embaler dans certaines phrases, je ne l'ai pas mesurer mais je m'en rend compte en me relisant. N'en tenez pas compte.. C'est pas voulu

heuuu moi en tous cas je le trouve pas agressif... très juste plutôt...
enfin disons que je suis habitué à ce que tu t'emballes largement plus que ça

Je ne veux pas entraîner un biais dans la sélection des gens en "vantant" les mérites de l'une ou l'autre formule Flori, j'ai supposé que les personnes a qui il était destiné avaient les idées assez cohérentes que pour pouvoir peser le pour et le contre.

Aussi le sondage n'est qu'une partie de ma récolte de voix. d'autres systèmes vont circuler pcq 50 personnes sur 500, c'est fort maigre ;-)

ensuite, j'inviterai les représentnats étudiants à prendre position sur la formule ayant remporté le plus de suffrages.

Biz

eskah a écrit:

Il ne s'agit pas d'ajouter un cours à sanction en plus. Réfléchissez... Il y a deja anglais qui compte pour X crédits, il s'agit de garde ce nombre de crédit, pas de l'augmenter.

Il ne s'agit pas non plus de 'maitriser la langue française'. Il est question uniquement d'orthographe. Et si vous répondez que c'est inutile, je trouve cela très hypocrite, car notre niveau dans ce domaine toutes années confondues est sans doute très médiocrore. Certe il est facile de rediger un rapport et de l'envoyer à une personne pour le corriger ... Génial, et procéder ainsi jusque quand ? 45 ans ? 60 ? ... ...

Dernière chose, pour un peu clarifier tout le bazar. J'ai lu beaucoup de fois "mais il s'afit d'un examen d'anglais, je ne vois pas ce que l'orthoraphe française à avoir la dedans, c'est absurde !". NON si comme l'explique Florimond plus haut le cours 'Anglais' devient par exemple 'Maitrise de langues'. Nouveau cours qui ne porterai plus essentiellement sur l'anglais oral, mais sur la compréhension à la lecture anglaise (utile) et l'orthographe française (utile). De cette façon, pas besoin d'avoir un cours ANGLAIS + un cours ORTHO. FRANCAISE donc DEUX travaux mais UN SEUL : Une traduction anglaise (EN->FR) + correction orthographique de cette traduction (UN texte à traduire, et pas besoin de se taper 30H de grammaire française, vous le corrigez comme vous voulez)

Dernier problème : les tricheurs (Oli super idée.....). Evidement qu'il serait facile de le faire faire par quelqu'un d'autre. Pourquoi pas le réaliser en amphi ? Vous pouvez disposer de tous les manuels que vous voulez. Un texte raisonnable à traduire+corriger dans un délais raisonnable.

Je resterai pour finir sur ma position qui me fait penser qu'on apprend pas à parler courament oralement lors de cours. Un bon séjour à l'étranger de 3 mois max. et tu te débrouillera bien mieux que tes 3 années d'anglais à la fac (des erasmus pour vous le prouver y'en a à la pelle ^^).

Braquez vous sur l'oral mais ne venez pas pleurer en 3iem. Les lectures obligatoires (et je ne parle pas de 3 pages : un texte de 25 pages, Umiko, laisse moi te dire qu'avec ton précieux dictionnaire tu va y passer une saison), toutes confondues il me semble, sont loin de se rapprocher de l'anglais courant.


Maintenant quand je lis par exemple "rien à faire d'avoir des connaissances dans cette langue" .... euh bonne soirée ^^

Là je suis d'accord, mais où je ne suis pas d'accord c'est de réduire l'examen à une traduction...

MEME si, vous ne voulez cela que pour les 2 premiers bac...

Je suis d'accord aussi. Une traduction de texte les deux premières années et un oral et un écrit les 3 autres années me semblent amplement suffisants.
Il faut arrêter de faire comme si on allait devenir des super-traducteurs de texte incapables de prononcer un mot d'anglais. Je n'imagine pas une telle dichotomie entre l'oral et l'écrit. Il y a un continuité logique.
Ainsi, logiquement, quand tu es capable de traduire un texte, tu es capable de t'exprimer un peu près correctement en "globish" comme le dit Florimond même s'il y a des mots que tu es capable de reconnaître dans un texte mais que tu ne sais pas bien utiliser à l'oral.

EDIT: De plus, je viens d'y penser, quelle est la finalité de ce cours ? Je crois me rappeler que le prof parlait de pouvoir accéder à la littérature scientifique.

Je suis d'accord avc vdc

Personnelement je n'ai fait que 2 ans d'anglais en secondaire c'est assez dur pour moi cette année. Disons que j'ai assez peur de rater ce cours... Je trouve qu' à condition de faire un travail sérieux la deuxième solution pourrait être bien. Elle permettrait de pouvoir s'accommoder à cette langue de façon progressive en étudiant par exemple le vocabulaire des textes à traduire, en voyant les règles de grammaire et conjugaison appliquées, en voyant les exceptions de la langue,...Enfin voila chacun son avis. Personnelement je trouve qu'il ne faut pas condamner ce choix directement, il est important de bien peser le pour et le contre car il se pourrait que tu rates ton cours d'anglais et que tu te dises: "mince alors peut être la deuxième solution aurait tout changé..." A vous de voir...

A voté ^^

Personnellement je préfère le choix n°1, même si je déteste passer à l'oral, je trouve que ça nous force à progresser

eskah a écrit:

En proposant cela Marsu à omis d'expliquer le but du choix 2 .... C'est con de sa part car en effet sans l'explication ça semble un peu ridicule.

Des propositions de passassion d'un examen de français ont déjà été refusée. Le but était, comme l'a expliqué Florimond, d'évaluer 2 choses : l'orthogaphe francaise et la traduction de texte.

Contrairement aux idées reçues de certain, en tout cas en ce qui concerne la 3iem bac, il vous est plus demandé de traduire des textes écrits que de le parler oralement ... (cours, projets).

J'voulais relever ce que John a dit, il faut savoir qu'en 3ème ( et même certains cours de 2ème...je pense à psycho enviro) il y a énormément de textes en anglais (25-30 pages voir plus)!!! Autant pour nos projets que pour nos cours! Le fait de vous permettre de pouvoir vous familiariser avec cela en 1er et 2ème Bach n'est pas une mauvaise chose car sincèrement c'est pas évident!
Il faut savoir qu'en Masters aussi on vous demandera des lectures d'articles scientifiques et selon les dires d'une amie qui est en master" plus tu en lis plus tu te familiarise avec"!!!Alors mieux vaut se familiariser tot que tard!!!


Et question a Marsu, les changements prendaient cours quand???

Je vais déjà attendre le résultat du sondage Auré. Ensuite, j'en ferai la proposition. Il est encore un peu tôt pour donner une date mais pas cette année en tout cas.

Il n'y a pas de que ton amie que le dit, Dardenne aussi l'expliquait et c'est tout à fait logique : la première fois tu en chies profondément, la seconde un poil moins, la suivante c'est mieux, et au bout du dixième tu acquères des automatistes ...

Si l'on m'avait laissé le choix auparavant, et que je savais ce qui m'attendais, le choix 2 se serait avéré plus que pertinent, et le choix 1 complètement ridicule

Ben... les deux sont bons à vrai dire...

Le 2 est certes plus utile à cours termes dans le cadre du cursus, mais le 1 l'est à plus longs termes dans le cadre professionnel... On devra quand même se taper une série de séminaire oraux en anglais à l'avenir...

Gérald a écrit:

Ben... les deux sont bons à vrai dire...

Non, je ne le pense pas.
La traduction écrite, qu'elle soit dans un sens ou dans l'autre n'est pas du tout idéale pour l'apprentissage d'une langue.

Moins on traduit, plus on pense et travaille directement dans la langue et mieux on l'intègre avec ces spécificités propres.
Le développement des formations par immersions est assez claire a ce sujet. Sans parler du principe de l'échange Erasmus.

L'argumentation de M. Dardenne ne va pas non plus dans le sens de traduire les textes mais dans celui de lire et d'intégrer la matière directement dans la langue utilisée par l'auteur du texte.

Cool, fais le directement sans que les autres autour de toi ne parle un mot de cette langue...

Fais le sans avoir eu aucune notion de cette langue antérieurement...

Finalement, puisque la pratique est si importante, pourquoi ne pas nous mettre directement devant un ordinateur et nous demander de réaliser des tests statistiques?

Rien de tel que l'immersion, donc au diable la préparation On est des super doués, on n'a plus besoin d'apprendre, juste nous fiche le nez dessus et puis un jour ou l'autre t'arrivera a t'en tirer tout seul, youpeee.

Bizarre que pour les stats, on se tape 2 ans de traduction d'exercices pour en arriver en 3ème a demander à l'ordi de tout faire tout seul