résultats frenkel troubles du dvpt cognitif

les résultats sont la! pas terrible... en face de l'ascenseur du coté droit de la porte pour accéder au bureau de detraux!

Effectivement "pas terribles" c'est le terme exact...

pas normal non plus...

La moyenne n'est pas fameuse!!!

On va faire qqch pr ça, une étudiante est allée voir Meulemans, elle doit venir ns en parler ici sur le forum. En gros, on doit d'abord aller voir notre copie puis si on avisera!

J'en ai en effet parlé à Monsieur Meulemans, la moyenne des résultats est de 9,5sur20 ce qui est assez faible. Il nous conseille donc d'aller voir notre copie afin d'avoir des informations complémentaires et tangibles avnt d'entamer quoique se soit. Dans le cas ou suite a ces informations supplémentaire nous trouvons toujours que l'évaluation a ete trop sevère, nous pouvons envoyer un mail collectif à Monsieur Meulemans. IL est alors important que nous soyons un certains nombres.


Une autre possibilité peut etre mise en place, etant donne le mode d'enseignement mis en place pour ce cours (nombreu intervenants) la correction des examens pourrait peut eter etre revue par les intervenant eux mêmes, dans ce cas un mail au doyen via l'aide de Marsu peut etre possible.

Dans un premier temps je pense qu'il est tout de meme preferable d'aller voir nos copies. La date prévue a cet effet est le 29avril (heures voir my ulg) ou nous disposons de deux heures pour aller tous voir notre copie, pourrons nous compter sur l'effet groupe ?

N'hesitez pas a me faire part de vos reactions ici sur le forum.

Alors.....

Suite à l'entretien de cet après midi avec Mme Frenkel, de mon avis il ressort que:

-La répartition des points est discutable étant donné l'importance de la dernière question:
En effet, cette dernière question est problematique. Un certain nombre d'étudiant ont évoqué la dyspraxie. Elle n'a aucun arguments justifiés pouvant écarté clairement ce diagnostic. Les questionnaires qui étaient censé nous aider, nous ne les connaissions pas (est il utile de préciser qu'elle ne les connaissait pas non plus et que c'est donc completemetn scandaleux!) D'autant que l'alouette étant cité comme test, il ne mettait pas dutout en confiance concernant la possibilité d'interpreter. En effet ce test est scabreux et hautement critiqué. Qu'en est il des autres? quelles notions theorique sont sous jacente? comment sont ils normé? ...

- Cette façon de coté par sorte de mot clé est discutable: exemple: le bébé marche en ayant les coude plié (0,25 pt), des pas haut (0,25pt), les bras en avant(0,25pt), avec la plante des pieds completement applatie (0,25pt)....Cette manière de considérer autant de détails pour autant de point, n'est ce pas a une méthode tout a fait scolaire? d'autant plus, est il rellement essentiel de connaitre le moindre sourcillement dun bébé quand il marche, évalue une pente? ou peut etre fait caca???(cette question devait surement manqué à l'examen! )

- En outre, le fait de nous dire que la question étaient sur 1,5point au total, en disant "vous savez vous meme combien de ligne repondre" ne nous permettait pas de savoir qu'il fallait évoque autant de détail et que le moindre mot en moins pouvait etre penalise de -0,5point sur 20.

-La moyenne obtenue met la majorité de la classe en échec. Je pensais que l'objectif du master etait la formation pas le tri? me trompe je?

-Si certain point en plus pertinent était evoque par l'étudiant, si celui-ci ne correspondait pas aux criteres de la prof n'était nullement considéré.

-Enfin la différence entre les objectif evoque en cours et les exigences de l'examen étaient pour moi fort distancié.

Qu'en pensez-vous? Mettons-nous en place une démarche? si oui qui serait d'accord de signer le mail?

Ceux qui ne seraient pas content de leur cote, je vous conseille vivement d'aller voir votre copie. Certains point en plus peuvent etre obtenus et étant donné qu'elle prend les précenses on aura plus de poid pour la lettre si celle ci est mise en route. Une deuxieme permanence sera organisée.

Perso, je tout à fait d'accord avec toi! Tu as exprimé le fond de notre pensée, mais tu as oublié un truc; certains éléments comptent pour 0.175 point! Non, sérieusement, c'est n'importe quoi cet examen!

Moi j'aimerais aussi souligner qu'elle attendait des réponses à des questions non posées (qu'est-ce que j'en savais moi que mettre l'âge d'Annouk ça valait 0,25 points?), elle dit qu'elle n'est pas médium et que si ds notre réponse y a pas les bons mots elle ne peut pas deviner qu'on a bien compris, d'accord ms alors ds ce cas-là moi je ne peux pas deviner qu'elle attend certaines réponses alors qu'elle ne l'a pas demandé!

Effectivement elle a clairement coté aux mots clés (qd je mets que l'enfant se lance vers la chose qu'il veut atteindre, parents, meubles ou que sais-je ça semble logique qu'il se lance les bras en avant, pas la tête la première ms bon ok elle est pas médium...)

Et concernant le diagnostique de la dernière question, 100% d'accord! N'y a-t-il personne qui pourrait demander à un psy son avis sur la question (éventuellement en dehors du corps professorale pcq elle est capable d'avoir pris de l'avance...)?

En conclusion, moi le sentiment d'injustice il est toujours, elle a argumenté, c'était pas toujours mauvais mais elle doit aussi tenir compte de nos arguments à nous! Cependant, personnellement je ne VEUX ABSOLUMENT pas repasser cet examen, dc s'il y a un risque qu'elle me choppe au tournant si je signe un quelconque mail je ne le ferai pas... Avec un 8,5 je ne px pas me permettre de prendre le risque malheureusement...

Salut,

moi je pense qu'il faut agir, ce n'est pas une manière de coter. C'est tout à fait arbitraire et ce n'est pas compatible avec les exigences qu'elle avait énoncées pour l'examen.

Personnellement, je n'ai pas su aller voir ma copie donc je ne me vois pas envoyer un mail. Mais je suis tout à fait prête à signer. Par ailleurs, si quelque chose se fait et qu'il faut signer, en principe la prof n'a pas à voir les noms donc je ne vois pas pourquoi ne pas signer.

Enfin... je pense.

Oui biensur plus il y aura de signatures mieux c'est!!!

Emy, il ne peut absolument pas y avoir d'incidence sur ta cote. IL s'agit du droit des étudiants, celui de en pas être d'accord et il s'agira juste de l'exprimer poliment afin qu'on puisse en tenir compte. On a déjà vu des cotes qui étaient completement ignoree a la delibé a cause d'un mauvais examen.... Biensur si ca vous intéresses que j'écrive un mail je ferai les choses au mieux (sans agressivité... si si je sais faire ca ;-))
Je ne promets evidement pas de résultat... c'est souvent comme ca malheureusement mais au moins les profs auront notre avis et pourront choisir ou non de le considérer.

Savez vous quand aura lieu la deuxième permanence? Merci

Je suis pour le mail et je le signerai!

Lore ma cote je sais qu'elle ne changera pas, ms j'ai peur qu'elle m'oblige à repasser son examen...

Si ta cote est au dessus de 7 et que tu n'as que ce cours qui pose probleme, elle n'a aucun mot a dire. D'autant que si une démarche est mise en place, il va faloir voir comment les prof vont considérer ses cotes.

Mais il n'y pas de souci, je comprends si tu ne veux pas signer le mail.

Je vais attendre jusque samedi et en fonction du nombre de gens d'accord j'écrirais un mail ou non :-)

OK je suis partante.

Il serait peut-être utile d'en toucher un mot à Brédart (Doyen de la faculté) pr faire ça ds les règles de l'art.

Vous avez parler de la démarche à la prof elle-même?

Je crois que c'était pas la peine de la mettre encore plus hors d'elle-même... J'y ai pensé, ms je trouvais que ça fesait un peu trop "on vs menace"... Elle l'a bien compris qu'on était pas du tout satisfait de nos résultats, à mon avis elle s'y attend un peu à ce qu'on en reste pas là...

Dis lore, ds ton mail faudra aussi mentionner qu'elle a oublié de coter une question chez une étudiante, qui du coup à récupérer 2 points en étant aller voir sa copie

Moi je suis ok pour signer aussi...

Moi suis ok aussi!!!

Dis lore, comme tu l'as dit, pr bien faire il faudra qu'on soit qd même assez nombreux à le signer ce mail sinon ça ne servira à rien...
Cependant, plus gd monde ne passe sur le forum apparement... Il n'y aurait pas moyen d'obtenir la liste de ts les étudiants ayant suivis le cours pr leur envoyer un mail afin de toucher un maximum de personnes?

Moi aussi, je suis d'accord de signer...

Oui, ou peut être demander a un "representant" de la section neuropsy et un de la section TCC pour en discuter en cours et obtenir les accords??? Je sais pas trop ce qui est le plus simple.... Ici on approche déjà de la dizaine c'est chouette :-)
Aujourd'hui je n'en aurai pas l'occasion mais j'écrirai le mail au plus vite et le posterai ici pour avoir vos avis....

Bon voila ce que j'ai pondu.....Quels sont vos avis????
Un étudiant de neuropsy et de handicap pourraient ils diffuser l'info?
On a besoin d'un maximum de signature, selon Monsieur Meulemans plus on s'y met mieux c'est.......:

Monsieur Meulemans,

Etudiants en premier master en psychologie, nous nous permettons de vous contacter dans le cadre de l’examen du cours de « Trouble du développement cognitif » de Madame Frenkel.

Ainsi, nous avons été surpris de nos résultats. La moyenne de la classe est de 9,56 sur 20, ce qui, à nos sens, est assez faible. Nous pensions que ce genre de résultats ne se retrouvait plus dans les années de Master, ce qui d’ailleurs se confirmait au travers des résultats aux autres cours.

Dans un premier temps, il semble que les objectifs évoqués en cours et les exigences de Madame Frenkel étaient assez éloignés. Suite à la vision de nos examens et la méthode de cotation, nous trouvons que bien que Madame Frenkel se défende d’une cotation « scolaire », celle-ci l’est bien réellement. Ainsi, certains détails que Madame Frenkel jugeait intéressants comptaient pour un certain nombre de points. Aucun autre élément pertinent et évoqué par les étudiants n’était pris en considération si ceux-ci n’avaient pas été préalablement jugés intéressants par Madame Frenkel. En outre, pour ce qui est des détails, le moindre mot oublié pouvait faire perdre à l’étudiant 0,5 points sur 20. Cela nous semble quelque peu exagéré.

Certaines questions de l’examen avaient plus d’impact que d’autres. Ainsi, la dernière question portait sur un grand nombre de points. Or, pour une certaine partie des étudiants, il y avait deux réponses possibles à cette question. Au vu de notre rencontre avec Madame Frenkel, aucun élément ne semble réfuter irrévocablement ces deux possibilités. Pourtant, Madame Frenkel ne veut pas tenir compte de cette réponse, mettant ainsi une bonne partie de la classe en échec. Il s’agissait d’une analyse de cas où il nous était demandé de poser un diagnostic suite aux résultats très brièvement décrits et obtenus par un enfant à des tests que nous ne connaissons guère. Nous trouvons injuste d’être pénalisé sur cette question hautement discutable.

Lorsque, durant l’examen, un test a fait l’objet d’une demande d’éclaircissements, Madame Frenkel n’a pas voulu nous répondre, insistant sur le fait que nous devions connaître ce test. Cela n’était pas le cas. En outre, en allant voir notre copie, Madame Frenkel nous a fait part du fait qu’elle ne connaissait pas non plus certains tests utiles pour répondre à cette question. Comment peut-on demander à des étudiants en psychologie de poser un diagnostic avec si peu d’informations et des tests pouvant être discutés ? En effet, nous ne connaissions rien des fondements théoriques de ceux-ci ou des normes utilisées.

Durant l’examen, il était noté le nombre de points que valait une question. Ainsi, il nous était donné la possibilité de voir qu’une question portait sur 1 ou 1,5 point sur 20. Lorsque nous avons demandé combien de lignes étaient attendues, il nous a été répondu que nous devions bien savoir comment répondre à ces questions et le nombre de lignes utiles. Voyant le peu de points que rapportaient certaines questions, nous nous sommes souvent limités à répondre de manière large pour autant que nous répondions juste. Ceci a été lourdement sanctionné, Madame Frenkel utilisant, comme précédemment expliqué, une fiche de cotation basée sur les moindres détails qui pouvaient être dits pour répondre à la question. Cela est d’autant plus frustrant que cela ne nous a pas semblé être un objectif évoqué en cours. Ainsi, si étudier un cours par cœur mot à mot était un objectif et nécessaire pour cet examen, cela n’a clairement pas été précisé comme tel, Madame Frenkel considérant son cours comme « non-scolaire et plutôt focalisé sur l’apprentissage d’un savoir-faire diagnostique ».

En outre, Madame Frenkel attendait des réponses à des questions non posées. Ainsi, en conséquence, nous avons également perdu beaucoup de points.

Enfin, certains étudiants, en allant voir leur copie, se sont vu réattribuer jusqu'à deux points sur les vingts de l’examen. Nous nous questionnons alors sur cette cotation utilisée.

C’est avec tous ces éléments que nous vous demandons de bien vouloir considérer notre avis sur cet examen et cette cotation que nous qualifions d’injuste et de très frustrante par rapport à notre investissement.

Veuillez agréer, Monsieur Meulemans, l’expression de notre parfaite considération.

Je dis oui!!!

Nickel!

Pr l'enfoncer un peu plus tu aurais aussi pu évoquer l'énorme investissement dt elle a fait preuve (ben oui hein elle a qd même du trouver une vidéo, en retranscrire le contenu pr pouvoir en faire 2 cours et contacter des intervenants...c'est fatiguant tt ça...)