Méthodes standardisées d'éval de la perso... -- Hansenne

Je me renseignerai demain pour savoir a quel eccart type se fier exactement. Parce que c'est completement aberrant de nous donner deux fichiers excell n'ayant pas la meme severité! surtout quand on nous demande de comparer les resultats aux deux tests.

Je ne pense pas qu'il serait judicieu de parler du fait que tu ne toruve pas le resultat coherent..... Ces tests, ce sont les dada de Mr Hansenne....
Etant donné qu'il veut juste evaluer ta capacité a analyser tes resultats, je dirai que tu devrai les analyser et point bar.
Dautant plus que pour dire que c'est pathologike il se base sur un questionnaire normé, par contre pour dire qu'il nest pas pathologike tu te base sur ta connaissance de la personne. alors du point de vue d'hansenne yaura rien a discuter.
Mais je suis tout a fait d'accord sur le fait que ca reste des test dautopassation et que ca ne permet surement pas de caracteriser la personne tjrs comme il le faudrait...

Ah oui juste ça correspond pas du TCI au NEO-PI. Ben écoute moi ce que j'avais fait c'était simplement me fier aux soulignements et apparemment ça n'a pas posé problème.

Pour l'IPP "pathologique", si je me souviens bien, elle était à 1.011 écart-type. Franchement c'est tout contre la norme alors tu dis que bien que la personne se trouve à la limite du point de vue écart-type et score brut mais qu'au vu de ce que tu sais d'elle (anamnèse, comportement pendant la passation et autre), bah au final il présente peu de facteurs patho (mais t'a intérêt à savoir de quoi on parle).

Au final, comme dit lore, le but c'est de voir si tu sais administrer et corriger ces tests alors même si tu penses que c'est des couenneries (et je pense que beaucoup son d'accord avec toi), bah continue de penser que ce sont des couenneries mais sur le papier contente toi de faire la "gentille fille" comme tu dis.

Comme disent les juristes : "la plume est serve, la parole est libre" (oui bon on n'est pas en droit mais c'est pareil).

Merciii

Merci pr vos réponses!

Encore une petite question pr la route: si la personne à des scores moyen en recherche de nouveauté, dépendance à la récompense et évitement du danger elle se situe où sur le cube? En plein centre?

Dans ce cas la, tu ne sais pas la disposer sur le cube... Il faut au moins deux scores s'ecartant de la moyenne.

Merci pr ta réponse!

J'ai eu l'occasion de rentrer en contact avec une des correctrices des rapports de personnalité de l'année passée..... Bon apparement c'est pas logique qu'on ait des ecart type differents sur les fichiers excell.....
Ca commence a me bourer ce truc :-D
Je continue mon enquete pour savoir que faire...

J'ai qq questions pour remplir le feuille récapitulative/profil de la WAIS:

Dans le cadre "conversion des notes" pour faire le total des notes standards Verbal et Performance, il ne faut pas prendre les notes entre parenthèse, c'est bien ca ?
Dans le cadre "détermination des forces et faiblessse" comment on calcule la/les moyennes (pour faire les différences avec notes standards) ? Si on calcule les 2 moyennes performance et verbale est-ce qu'on prend les notes de TOUT les subtests (7 et 7), même ceux entre parenthèse, cette fois ?
Dans ce même cadre, ou trouve t-on "fréquence dans l'échantillon d'étalonnage" ? C'est dans les tables du manuel? Ca équivaut à %age cumulé 5% ?

Merci beaucoup.

bonjour tout le monde...
j'ai une petite question! je me demande comment on fait pour interpréter les forces et les faiblesses lorsqu'on a utilisé les moyennes de compréhension verbale et raisonnement perceptif dans les pages d'analyses? voici la réponse de mr hansenne:
Pour les forces et les faiblesses, il faut procéder en deux étapes. La
première est d'analyser les forces et les faiblesses des sous-tests en
partant de la moyenne de 10 + 3 puis, si cela est nécessaire, de
reconsidérer l’interprétation en fonction de la moyenne personnelle et des
résultats du tableau « déterminations des points forts et des points faibles
».
je me demande comment on fait la moyenne de 10 + 3 ?

j'ai oublié de préciser que j'ai utilisé la WISC-IV.

Quelqu'un aurait il la date précise à laquelle on doit rendre ce rapport svp???

j ai entendu le 2 mars quelque part...

Moi j'ai noté fin février - mi mars, quelqu'un pour confirmer?

moi j'ai mis fin février donc le 27

Normalement il avait dis pour le 2 mars...

J'irai lui poser la question

Quelqu'un sait ce qu'il faut savoir/emporter pour son examen? Quand il parle de "livres ouverts", de quels livres s'agit-il??? (On n'a même pas de cours...)

Aeuuu... La page d'analyse pour la perso est sensée calculer toute seule les différents scores? Pcq chez moi, quoi que j'encode ca ne change rien au fichier qu'on a eu.

Tu dois réactualiser les données

A propos, pour le TCI, j'utilise open office (ce que je n'avais pas fait pour le NEOPI) et quand je veux actualiser les données, les scores z et standards sont décalés d'une ligne.. Quelqu'un peut m'aider à comprendre mon erreur? Merci

Quelqu'un sait il finalement pour quelle date on doit rendre ce travail??

Ben j'aimerais bien savoir aussi!!!

Help!
J'avais des trucs à revoir dans le manuel mais il n'y en a plus aucun à la bibliothèque. Est-ce que quelqu'un qui l'a en ce moment pourrait me le prêter un moment. J'ai vu qu'entre autres Sylvie Jacquemin avait la malette en ce moment...

J'ai vu Monsieur Hansenne hier, le rapport est à rendre pour le 15 mars au plus tard!

Aaaah, merci pour l'info

est ce que quelqu'un saurait, par hasard, ce qu'il faut indiqué dans le résumé du QI dans la colonne 24-30 ans (si je me trompe pas)??? Mr Hansenne n'a pas su me répondre mais bon...
merci

Heu c'est difficile à expliquer, ce sont les notes standards (je crois) pr la catégorie des 20-34 ans, il y a une table ds le bouquin pr ça ms moi je ne l'ai pas remplie pcq je n'ai pas compris son intérêt et qu'en plus mon sujet n'a pas entre 20 et 34 ans (ms ce n'est peut être pas une raison...)