Techniques d'éval et de rééducation en neuropsychologie

mais le rapport on doti le rendre pour le 1e février

Oui cette année comme l'exam tombait fort tot, il a reporté l'échéance du rapport (1er février) donc pas de feedback lors de l'exam mais plus tard si on le souhaite (et donc pas de question dessus je pense)

ah ben de fait. Nous c'est parce qu'on avait dû le rendre avant l'exam.

je suis occupée à rédiger le rapport et dans les feuilles de normes je ne trouve pas les normes utilisées pour le CVLT, le Grober & Buschke, la figure complexe de Rey et les 3 questionnaires pour la personnalité, émotion et dépression. Cependant je n'ai pas vu de normes pour ces 3 questionnaires dans l'exemple que la prof nous a donner donc je sais pas s'il faut noter ou pas les normes pour ces questionnaires.

Avez-vous trouver les normes qu'il me manque dans les feuilles que la prof nous a donné?

Bonne 2e semaine de blocus à tous!

C'est juste pour une petite precision: est ce que la partie "evaluation des troubles de la reconnaissance visuelle des objets et des visages" est bien a voir aussi??
On sait jamais, ca serait deja ca en moins..

Oui oui c'est bien à voir ... Il faut même encore bien connaître le modèle de Humphreys et Riddoch, forcément ...

Ah ben mince alors!! lol enfin merci

Si qqun veut noter les questions qu'il a eu ... Ca serait sympa pour les autres

Bonne m*** à tous !

-Quels tests du bilan neuropsy permettent de détecter des patients frontaux?
-Dans quels cas la strat de restauration pour les troubles de Mémoire est-elle indiquée?

Voilà!

Bonne merde à tous et dites nous comment ca s'est passé pour vous !!

Voici les questions que j'ai eues:

-intérêts et limites du CVLT et du Grober et Bushke
-comment évaluer les troubles exécutifs dans le vie quotidienne (évaluation écologique)

Moi j'ai eu :

- expliquez l'estimation cognitive et que mesure t-elle
- quel est l'intérêt de la Grob. et B. classique dans le cas d'une évaluation de la mém épi verbale

Voiliiii voiluuu

J'ai eu 2 questions de M.... qui m'ont ouvertes la porte à une question supplémentaire

-quelle logique doit-on adopter avec un patient lorsqu'on veut faire une rééducation attentionnelle?

-face à un patient prosopagnosique, comment va-t-on évaluer les unités de reconnaissance des visages?

-quelles questions nous mèneront à faire passer la "Buschke classique" alors qu'on est en train de faire passer la CVLT?

Moi j'ai eu la méthode du mot clé (très important d'avoir un exemple!!!) en rééducation et la tâche d'estimation cognitive (bien expliquer ce qu'est la planification!)... Comme il a été très pointilleux sur certains mots, j'ai eu droit à une 3eme question un peu ds le style de celle dite plus haut : "imaginons un patient qui réussit tres bien la partie apprentissage du CVLT ms est tres nul en rappel différé, quelles questions vous meneraient à administrer la Buschke classique?" en gros faut répondre que le patient utilise sa mémoire de travail pr réaliser la partie Apprentissage du CVLT pcq il a de bonnes capacités en MDT mais il faudrait savoir s'il fait ça pcq il est "fainéant" et donc pq se casser le cul a apprendre puisque comme ça ça marche très bien, ou parce qu'il ne sait pas faire autrement. Donc en administrant la GB, au 1er rappel il va etre tres bon, il va en donner 10 par exemple sur les 15 ms comme on ne lui rend que les 5 qu'il n'a pas donné, soit il va continuer en MCT pcq il ne sait pas faire autrement et donc la il aura une perfo du style 10-5-10-5-10-5 etc ou alors il va commencer a étudier les mots et la sa performance va augmenter aussi petit a petit et la en fonction de l'un ou l'autre résultat, on pourra dire si probleme en Mépi ou pas... ppffffiou! Voili voila j'espere que ça pourra aider certains...

dite cmt se passe l'examen d'un point de vue pratique; on doit aller où préparer les questions? Et l'examen c'est bien au bureau de Meulemans?

Apparemment on prépare dans le bureau juste à côté de celui de Meulemans et on passe l'exam dans son bureau ...

Dites que répondriez vous à cette question : "face à un patient prosopagnosique, comment va-t-on évaluer les unités de reconnaissance des visages?"

on va administrer le test des visages célébres (= test 6 de la batterie d'évaluation du traitement des visages.

Il est indiqué sur les feuilles, juste à côté du nom des test:
"Test 6 : Visages célèbres: Unités de reconnaissance des visages, Codes sémantiques (Noeud d'identité de la personne) et Noms"

Voilou!!!

C'est l'explication du modèle (avec schéma avec le visage) de Bruce et Young je pense ... Pcq il ne se "satisfera" pas du test 6 je pense.

Vs avez largement le temps de préparer donc marquer un max de ch en rapport à propos de votre question, comme ça même s'il déborde sur le thème, vs êtes prêt

Tout ira ne vs en faites pas, c'est un gentil

kupydont a écrit:

on va administrer le test des visages célébres (= test 6 de la batterie d'évaluation du traitement des visages.

Il est indiqué sur les feuilles, juste à côté du nom des test:
"Test 6 : Visages célèbres: Unités de reconnaissance des visages, Codes sémantiques (Noeud d'identité de la personne) et Noms"

Voilou!!!

C'est tout tu crois qu'il n'attend que ça comme rép... ?

bonjour à tous,

voilà que je commence le rapport de notre très chèr G.O, et j'ai qques questions pour la rédaction..........:


1. pour l'empan visuo-spatial séquentiel (mem III), il faut mettre les notes standard. dans le rapport?

2. Pour le CVLT, faut il indiquer dans le rapport les 3 Z-score dont nous disposons ?


et puis une question pratique :

faut-il rendre le "récapitulatif des résultats" version papier que nous avons rempli ensemble en classe?

Enfin, pour le travail sur les tests que nous avons du faire passer à 2 sujets, il faut rendre aussi les protocoles papier? Où et à qui?


merci d'avance.

barabara a écrit:

faut-il rendre le "récapitulatif des résultats" version papier que nous avons rempli ensemble en classe?

Enfin, pour le travail sur les tests que nous avons du faire passer à 2 sujets, il faut rendre aussi les protocoles papier? Où et à qui?


merci d'avance.

pour les deux premières questions je ne peux pas t'aider, je me pose les mêmes questions...

Pour le récapitulatif des résultats je ne pense pas qu'il faille le rendre, on l'a justement corrigé en classe pour ne pas avoir d'erreurs dans les rapports. Par contre pour les protocoles papier de nos deux sujets, oui, je pense qu'il faut les rendre mais où je n'en sais rien... Perso je pensais les déposer dans la boite aux lettres du service adressés à Mr Meulemans.

Finalement pour l'empan visuo spatial j'ai réfléchis et voilà ce que j'en pense: moi j'ai mis uniquement l'empan et j'ai commenté en disant qu'ils étaient dans la norme car l'empan et la note standard sont liés.
En effet, on calcule la note standard grâce à la note brute et la note brute correspond à l'empan ==> un empan de 5 = pallier 4 et donc une note brute de 7 ou 8 (vu qu'il peut réussir les deux sous paliers ou un seul)... je sais pas si c'est clair ni si mon raisonnement est bon... j'attends vos avis.

Coucou, pour les protocoles papiers faut bien les rendre, et aller les donner au bureau de Xavier Smith (trifac). Les doc excell, soit on les lui donne via une clé USB, soit on les lui envoit par mail.

Dite g une question. Dans l'anamnèse g vu une incohérence des dates... Il dit qu’il vivait seul au moment de l’accident, qu’il fréquente quelqu’un depuis un an et demi plus ou moins. Mais quand on lui demande la date de leur rencontre il dit : « vers janvier, quasi un an après l’accident. » Or pour rappel, l’accident à eu lui le 1 janvier 07, l’entretien actuel se fait 7 aout 08.

DC il ne peut pas avoir été seul juste après l'accident, ou il a rencontré sa compagne un mois après son accident... j'c pas si c clair...

dc soit il ment....
soit il confabule...
soit il a de très gros prob spatio-temp. (prendre 6mois pour +- 1an 1/2)

VOUS Y PENSEZ QUOI???

msohet a écrit:

Dite g une question. Dans l'anamnèse g vu une incohérence des dates... Il dit qu’il vivait seul au moment de l’accident, qu’il fréquente quelqu’un depuis un an et demi plus ou moins. Mais quand on lui demande la date de leur rencontre il dit : « vers janvier, quasi un an après l’accident. » Or pour rappel, l’accident à eu lui le 1 janvier 07, l’entretien actuel se fait 7 aout 08.

DC il ne peut pas avoir été seul juste après l'accident, ou il a rencontré sa compagne un mois après son accident... j'c pas si c clair...

dc soit il ment....
soit il confabule...
soit il a de très gros prob spatio-temp. (prendre 6mois pour +- 1an 1/2)

VOUS Y PENSEZ QUOI???

Je ne fais que passer furtivement, je n'ai pas vu la vidéo et je ne connais pas le cas mais as-tu pensé au simple fait qu'il a pu se tromper dans la date d'un an, comme n'importe qui aurait pu le faire? ce qui correspondrait au fait qu'il y a un an de différence entre la date dite et la date réelle. Enfin je dis ça comme ça hein...

msohet a écrit:

Coucou, pour les protocoles papiers faut bien les rendre, et aller les donner au bureau de Xavier Smith (trifac). Les doc excell, soit on les lui donne via une clé USB, soit on les lui envoit par mail.

Dite g une question. Dans l'anamnèse g vu une incohérence des dates... Il dit qu’il vivait seul au moment de l’accident, qu’il fréquente quelqu’un depuis un an et demi plus ou moins. Mais quand on lui demande la date de leur rencontre il dit : « vers janvier, quasi un an après l’accident. » Or pour rappel, l’accident à eu lui le 1 janvier 07, l’entretien actuel se fait 7 aout 08.

DC il ne peut pas avoir été seul juste après l'accident, ou il a rencontré sa compagne un mois après son accident... j'c pas si c clair...

dc soit il ment....
soit il confabule...
soit il a de très gros prob spatio-temp. (prendre 6mois pour +- 1an 1/2)

VOUS Y PENSEZ QUOI???

c'est vrai que c'est zarb mais d'un coté on s'en fou... ce n'est qu'un détail. il s'est certainement trompé. ce n'est pas vraiment important d'un point de vue neuropsy, s'il est érotomane c'est son problème. lol