psychologie cognitive et comportementale

Dites, la récupération spontanée, c'est le fait que lhabituation reste ou ne reste pas ? Restauration de la réponse initiale !!! C'est la réaction émotionnelle forte non ? Alors pourquoi parle-t-elle de rétention de l'habituation ?

Ca va ... j'ai la réponse ... Il ne faut pas d'interruption dans la thérapie sinon, pas d'apprentissage et on revient au départ, donc perte de l'habituation si on arrête !!!

Je vois dans le résumé de Benjy : Selon Skinner, le renforcement est tout événement qui, lorsqu’il se produit en conséquence d’un comportement, augmente la probabilité d’apparition de ce dernier. Il se distingue donc Thorndike pour qui cet événement est quelque chose d’observable et de mesurable alors que Skinner parle d’un état de satisfaction, ce qui est plus subjectif.

Ce ne serait pas plutôt le contraire?

Qu'est-ce qu'elle entend exactement par infirmière X pouvant éliminer un SI- ...

lala, je pense que Benjy a raison ...
Pour Thorndike, il s'agit bien d'une satisfaction pour augmenter la probabilité d'une réponse (la satisfaction n'est as vraiment mesurable en soi)
Pour SKINNER, le renforcement n'engendre pas nécessairement de satisfaction, il peut éliminer une punition, mais en tout cas, c'est un comportrement observable qui sert de renforcement, à la différence de THORNDIKE.

C'est bien ce que je dis

Comme la phrase est tournée, on comprend que c'est Skinner qui parle de satisfaction.

lore a écrit:

ah voila j'ai trouve:

c'est dans la partie ou on parle de l'intensite du S:
plus l'intensite est faible plus le declin de la reponse est marke ou rapide
plus l'intensite est intense, moins le declin est rapide=> on evite dexpose la personne a des S trop anxiogene, habituation lente et risque de sensibilisé la personne plutot ke de lhab (augmentation reaction de peur)

Donc en gros ca depend des situations comme tu disais plus haut l'immersion in vivo cas particulier ou on expose a des S anxiogene de suite, juste??????
et l'immersion in vivo cest toujours dans des situation comme celle de l'avion selon toi ou ca peu etre aussi des plus petite situation plus progressive???MERCIIIIIIII

Le raisonnement est juste. Toutefois on utilise l'exposition in vivo quand même comme phobie de l'avion comme j'ai dit car on a pas vraiment d'autre possibilité donc toute phobie du même style on fera ainsi (phobie de l'ascenseur, phobie des tunnels, etc.) tandis que pour la peur des bestioles on peut utiliser plus facilement une technique d'exposition graduelle. Il faut quand même savoir qu'on ne balance pas direct la personne dans un avion ou un ascenseur en lui disant "Vas-y habitue-toi mon petit", là c'est bon pour que la phobie spécifique se transforme en syndrome post-traumatique. Avant de faire l'exposition in vivo, on apprend à la personne quelques bonnes techniques de relaxation qui lui permettrons de gérer efficacement sa peur en situation.

lala a écrit:

C'est bien ce que je dis

Comme la phrase est tournée, on comprend que c'est Skinner qui parle de satisfaction.

Non le truc c'est que Thorndike parle d'une conséquence mesurable et observable, c'est-à-dire la boule de viande à la sortie de la boite problème dans laquelle est enfermée le chat.

Pour Skinner, le renforcement pourrait être cette boulette de viande mais ça pourrait aussi être un état mental comme par exemple le chat qui est soulagé d'être sorti de la boîte. Là c'est plus un état mental et donc ce n'est pas observable mais il y a quand même une satisfaction. J'avoue que la phrase à cette partie du résumé n'est pas très complète mais dans le chapitre du conditionnement opérant, c'est plus précis et plus complet.

Par ailleurs, c'est très subjectif selon Skinner et pas selon Thorndike parce que pour Thorndike, peut importe le chat qu'il y a dans la boîte, le fait qu'il y ait une boulette de viande renforcera son comportement. Par contre, Skinner envisage la chose différemment dans le sens où (par exemple parce qu'il ne l'a pas fait) si tu mets un chat de gouttière dans la boite il sera tout content d'avoir une boulette de viande à la sortie et donc son comportement sera renforcé. Par contre, si tu mets un persan avec pédigrée et multichampion mondial dans divers concours pour chat, il se renforcera moins vite car la boulette de viande n'est pas de la viande de qualité provenant de chez royal canin et il n'en tirera aucune satisfaction alors que le chat de gouttière en était très content. Donc skinner tiens compte des représentations individuelles de tout un chacun.

ok merci!

benjy a écrit:

lore a écrit:

ah voila j'ai trouve:

c'est dans la partie ou on parle de l'intensite du S:
plus l'intensite est faible plus le declin de la reponse est marke ou rapide
plus l'intensite est intense, moins le declin est rapide=> on evite dexpose la personne a des S trop anxiogene, habituation lente et risque de sensibilisé la personne plutot ke de lhab (augmentation reaction de peur)

Donc en gros ca depend des situations comme tu disais plus haut l'immersion in vivo cas particulier ou on expose a des S anxiogene de suite, juste??????
et l'immersion in vivo cest toujours dans des situation comme celle de l'avion selon toi ou ca peu etre aussi des plus petite situation plus progressive???MERCIIIIIIII

Le raisonnement est juste. Toutefois on utilise l'exposition in vivo quand même comme phobie de l'avion comme j'ai dit car on a pas vraiment d'autre possibilité donc toute phobie du même style on fera ainsi (phobie de l'ascenseur, phobie des tunnels, etc.) tandis que pour la peur des bestioles on peut utiliser plus facilement une technique d'exposition graduelle. Il faut quand même savoir qu'on ne balance pas direct la personne dans un avion ou un ascenseur en lui disant "Vas-y habitue-toi mon petit", là c'est bon pour que la phobie spécifique se transforme en syndrome post-traumatique. Avant de faire l'exposition in vivo, on apprend à la personne quelques bonnes techniques de relaxation qui lui permettrons de gérer efficacement sa peur en situation.

oui mais alors dans le cas ou l'anxiete est maximale c'est l'immersion in vivo et quand cest graduel cest lexposition in vivo...

oui puis le psychologue peu aussi etre present pour le passage en avion je suppose vu que le contexte est a prendre en consideration et que le psychologue peu etre present :-)

Pascal a écrit:

lala, je pense que Benjy a raison ...
Pour Thorndike, il s'agit bien d'une satisfaction pour augmenter la probabilité d'une réponse (la satisfaction n'est as vraiment mesurable en soi)
Pour SKINNER, le renforcement n'engendre pas nécessairement de satisfaction, il peut éliminer une punition, mais en tout cas, c'est un comportrement observable qui sert de renforcement, à la différence de THORNDIKE.

par contre Benjy pour ceci je suis d'accord avec Pascal.

Dans mes notes: pour skinner le renforcement est observable et mesurable par opposition a Thorndike ou un etat de satisfaction est inobservable. Par ailleurs j'avais redemander a la prof via un mail la grande difference entre T et Sk c'est que pour Sk la csq fait partie de l'apprentissage mais pas T....(donc la je suis daccord avec ton chat pedigrée) :-)

la consequence de T ce nest pas la boulette de viande mais bien la satisfaction. La boulette n'est que le Stimulus qui fait ke le chat va sortir de la boite et la consequence est la satisfaction et cest non observable.
chez skinner la consequence est le fait que le chat va augmenter sa probabilite de reponse et donc cest observable et mesurable.

Moi j'ai noté le contraire de Benjy. Que pour skinner le renforcement c'est un évènement observable et que pour thordike c'est un état interne, de satisfaction par exemple.

Sinon je comprends pas bien le phénomène de déshabituation.

C'est la réapparition de la reponse au stimulus spécifique ayant produit préalablement un déclin de cette réponse. OK.

Mais pourquoi y a-t-il une réapparition de la réponse?

Merci a celui qui pourra m'éclairer.

autre question:

est ce que l'on peut considerer que les croyances d'Ellis sont plus ou moins semblable (avec plein de guillemets) aux shema dysfonctionnel de Beck??? je vois pas fort la difference moi dans les exemples quel donne.
Biensur qu'il y a la difference comme quoi les shema ne sont pas desuite dysfonctionnel ils le son sil sont applike a toute les situations et pour Ellis les croyance sont dysfonctionnelle. Mais a par ca? ce sont les mm phrase que lon retrouve dans les deux cas...des theories sur les choses qui vont pose probleme par la suite avec distorsion non???

et euh vous etudie les 10croyance d'Ellis????

mercii

lore a écrit:

oui mais alors dans le cas ou l'anxiete est maximale c'est l'immersion in vivo et quand cest graduel cest lexposition in vivo...

Oui c'est ça.

lore a écrit:

oui puis le psychologue peu aussi etre present pour le passage en avion je suppose vu que le contexte est a prendre en consideration et que le psychologue peu etre present :-)

Oui enfin je vois pas le psy prendre l'avion ac son patient . Dans ce cas on utiliserait plutôt exposition in imagino (idem mais on imagine la situation plutôt que de la vivre).

lore a écrit:

par contre Benjy pour ceci je suis d'accord avec Pascal.

Dans mes notes: pour skinner le renforcement est observable et mesurable par opposition a Thorndike ou un etat de satisfaction est inobservable. Par ailleurs j'avais redemander a la prof via un mail la grande difference entre T et Sk c'est que pour Sk la csq fait partie de l'apprentissage mais pas T....

Dans ce cas, si vous êtes à deux à me dire que je me goure, je retire mon explication foireuse et remanie mon système de croyance personnel. Veuillez m'excuser pour tout désagrément causé

loooool le psy peut tjrs faire aller retour bierset - Bruxelles hummm lol ;-)
j'admets que mon idée est foireuse


pas de souci tant kon est finalement tous daccord sur sk et t ca marche

Ne vous fiez pas trop à ce que je dis ... je découvre la matière aujourd'hui !

lalou a écrit:

Sinon je comprends pas bien le phénomène de déshabituation.

C'est la réapparition de la reponse au stimulus spécifique ayant produit préalablement un déclin de cette réponse. OK.

Mais pourquoi y a-t-il une réapparition de la réponse?

Merci a celui qui pourra m'éclairer.

j'ai dans mes notes que la peur reapparait suite a l'introduction ponctuelle d'une nouvelle stimulation
ca donne:
Stimuli A le Client en a peur pui tu lui presente plein de foi et ducoup diminution de la reponse, tu le pense alors habitue. Tu va te lance alors dans les autre S ki lui font peur B par exemple.
Puis kan tu va lui presente A tu te rend compte kil y a augmentation de la reponse, il y a deshabituation. c'ets ce que j'ai ds mes notes...

quelqu'un pour ma question plus haut? merciii

Pascal a écrit:

Ne vous fiez pas trop à ce que je dis ... je découvre la matière aujourd'hui !

lol en tout cas ca confirmait mes notes :-)

C'est tout de même bizarre d'appeler une relation de nécessité "contingence", alors que la contingence, c'est justement le contraire de la nécessité !

finalement d'ailleurs la contingence elle est necessaire et pour skinner et pour pavlov n'est ce pas?

bonjour tt le monde,

Personne ne saurait m envoyé les dias du chap 1 car ya plus sur my ulg

merci beaucoup!!!

Merci pour ta réponse Lore.

Pour la contingence, oui je dirais qu'elle est nécéssaire pour pavlov et skinner.

Pour ta question sur croances irationnels, schémas etc, je saurais pas t'aider. je trouve aussi que c'est pas clair du tout.

Elle me fait rire avec le fait de laisser les enfants se rouler par terre et hurler ... et tenir bon ... Tu parles ... Et puis l'enfant en question commence à taper sur les autres, à déchirer des livres, à casser des trucs ... Tu parles de rester zen ! Pas sûr qu'elle ait des enfants moi !

Pr la procédure destompage c pa trè clair ds les dias.
Est-ce ke C l'incitation ki diminue progressivement ou L'obtention d'un comprt sous le contrôle des contingence du milieu?? pk Procédure d'estompage se trouve entre les deux...

dans les distortions cognitives (théo cognitives) ke veulent dire - absolution
- polarisation
- ancrage ?

Un gd merci davance!

ps: kk1 aurai un résumer des deux textes a voir car vu kje nai pa le syllabus je ne les ai pas!! Ou alors pt-on les trouver kk part?