Psychologie systémique (D'Amore)

et circularité

(et c'est principe de non-sommativité)

Mille mercis
La circularité, il a super insisté dessus en plus ....

Auré a écrit:

merci:D

Autre question ds mes notes je n'ai que l'explication du contexte social, est-ce que le prof a vu en détail contexte d'apprentissage et de signification?

Non, comme d'hab il a dit qu'il y avait plusieurs contextes, les a cité, mais ne les a pas expliqué ...

Quelqu'un saurait résumer en quelques mots les différents types d'apprentissage et ce qui les différencie de manière concrète?...

Parce que j'ai vraiment du mal et en plus je ne trouve pas que l'exemple à la fin est juste vu que l'apprentissage zéro ils mettent: la petite fille qui touche la plaque chauffante et se brule... pour moi dans ce genre de cas il y a bel et bien apprentissage et la gamine corrigera son erreur et ne touchera plus la plaque, c'est pas comme avec le lancer de dés par exemple...

Mais c'est surtt pr les suivants que ca se complique...
Dans le 1: le contexte reste le même mais le comportement change?
Dans le 2: Après apprentissage dans un mm contexte il y a report dans un contexte différent?
Dans le 3: ???

Enfin j'ai du mal à synthétiser...

Moi j ai compris ca dans le sens que c'est fait elle s est brulée et ne peut revenir en arriere. Le fait que la prochaine fois, elle ne mette plus sa main sur la plaque alors la ca devient un apprentissage de type 1 non?

Oui c'est bien ca Choupy
Héhé c moi qui jouait la petite fille
(ok, je sors...)

vivi a écrit:

Quelqu'un saurait résumer en quelques mots les différents types d'apprentissage et ce qui les différencie de manière concrète?...

Parce que j'ai vraiment du mal et en plus je ne trouve pas que l'exemple à la fin est juste vu que l'apprentissage zéro ils mettent: la petite fille qui touche la plaque chauffante et se brule... pour moi dans ce genre de cas il y a bel et bien apprentissage et la gamine corrigera son erreur et ne touchera plus la plaque, c'est pas comme avec le lancer de dés par exemple...

Mais c'est surtt pr les suivants que ca se complique...
Dans le 1: le contexte reste le même mais le comportement change?
Dans le 2: Après apprentissage dans un mm contexte il y a report dans un contexte différent?
Dans le 3: ???

Enfin j'ai du mal à synthétiser...

Je ne savais pas comment le demander, et tu l'as parfaitement fait
J'attends une ame charitable aussi pour cet affreux texte Oo que j'ai abandonné de lire après la premiere page

ohoh... pas du tout compris ca ainsi moi

Et pr la suite vous savez m'en dire plus?

et pour l'apprentissage III c'est un apprentissage spirituel... Il contextualise le II. On avait pris l'exemple de la marche sur le feu car c'est entrer dans un état spirituel,... Faut pas trop ce prendre la tête à comprendre... c'est un ap qui dépasse le langage, souvent pour des rituels,...

C'est grave si j'ai lu ours bipolaire au lieu de polaire?

vivi a écrit:

ohoh... pas du tout compris ca ainsi moi

Et pr la suite vous savez m'en dire plus?

on sait aussi pris la tête sur l'exemple de l'ap 0 quand on a fait la scéne final. On se disait aussi qu'il y avait un AP mais on l'a pris ensuite dans le sens de choupy.
Mais mnt vo mieux retenir l'exemple du casino qui est bcp plus parlant. Avec le hasard aucune chance d'apprentissage.

Pour le I c'est un apprentissage classique à la pavlov,....

Et pour le II c'est comme tu l'as dit un transfert à une autre situation. "le feu ca brule mais si un jour un enfant est emprisonné dans une maison en feu il faut risquer de se bruler pour le sauver".

Pour resynthétiser tout cela

Apprentissage 0: il n'y a pas vraiment d'apprentissage en fait, tu fais une action, tu en constates les consequences mais tu ne sais pas changer ce qui vient de se passer (irréversible)
Apprentissage 1: en ayant expérimenté une action (ex: se bruler accidentellement), tu sais quelle est le bon comportement a adopter car tu peux anticiper les consequences de ton action
Apprentissage 2: tu apprends qu'un comportement est adapté dans un certain contexte mais pas nécessairement dans tous
Apprentissage 3: celui la c un apprentissage tres rare... Tu as expérimenté qqch (le feu ca brule) mais malgré que tu sais ca, tu vas essayer d'aller plus loin... sorry un peu de mal a expliquer celui la :s

Ok merci bcp, je ne pense pas qu'il posera des questions la dessus mais au moins c'est déjà un peu plus clair

coucou,

je viens de relire les posts...

juste une chtit remarque, toutes les familles ont une masse moïque, cependant cette masse va varier en importance selon le degré de différenciation des individus (par importance, entendez force ou puissance...)

Auré a écrit:

est-ce que le prof a vu en détail contexte d'apprentissage et de signification?

Moi je les comprend comme ça (en gros)
d'apprentissage: le contexten ous permet d'apprendre certaines choses
de signification: il donne du sens a ce qu'on voit

J'en connais une qui va nous faire un sans fautes

(et c'est pas de moi que je parle bien sur )

@urélie a écrit:

Pour resynthétiser tout cela

Apprentissage 0: il n'y a pas vraiment d'apprentissage en fait, tu fais une action, tu en constates les consequences mais tu ne sais pas changer ce qui vient de se passer (irréversible)
Apprentissage 1: en ayant expérimenté une action (ex: se bruler accidentellement), tu sais quelle est le bon comportement a adopter car tu peux anticiper les consequences de ton action
Apprentissage 2: tu apprends qu'un comportement est adapté dans un certain contexte mais pas nécessairement dans tous
Apprentissage 3: celui la c un apprentissage tres rare... Tu as expérimenté qqch (le feu ca brule) mais malgré que tu sais ca, tu vas essayer d'aller plus loin... sorry un peu de mal a expliquer celui la :s

On peut dire pr l'apprentissage 2 qu'il n'y a pas de généralisation de l'apprentissage à d'autre contexte?

Mala a écrit:

coucou,

je viens de relire les posts...

juste une chtit remarque, toutes les familles ont une masse moïque, cependant cette masse va varier en importance selon le degré de différenciation des individus (par importance, entendez force ou puissance...)

Auré a écrit:

est-ce que le prof a vu en détail contexte d'apprentissage et de signification?

Moi je les comprend comme ça (en gros)
d'apprentissage: le contexten ous permet d'apprendre certaines choses
de signification: il donne du sens a ce qu'on voit

Merci nikel

Hum je sais qu'il est tard mais je viens de me demander un truc et si j'attend demain j'aurais oublié

Ds une partie du cours oral il parlait des familles dont certains membres n'occupaient pas la bonne place (genre grand mere au niveau des parents) etc, et je me demandais si ca faisait partie de l'école structuraliste? Ou de quoi exactement?
Parce qu'il a cité 4 points au dessus (pr la thérapie familiale), puis il a parlé de la cybernétique, puis de ca, mais sans réelle transition, dc un peu le bordelll...

Merci bien braves gens!

Suis core là mais je sais pas du tout. J'ai pas de notes de cours et je savais mm pas qu'il y avait différentes écoles

Ouf ca me rassure senem car moi non plus pas entendu parler des ecoles

vivi a écrit:

Hum je sais qu'il est tard mais je viens de me demander un truc et si j'attend demain j'aurais oublié

Ds une partie du cours oral il parlait des familles dont certains membres n'occupaient pas la bonne place (genre grand mere au niveau des parents) etc, et je me demandais si ca faisait partie de l'école structuraliste? Ou de quoi exactement?

Un grand discours valant parfois mieux qu'un petit dessin

"Dans les familles traitées par Minuchin, le père manquait souvent, soit moralement, soit physiquement, on parlait alors d'enfant parentifié.

Donc, ici, ligne intergénérationnelle imprécise. Il est alors souhaitable de remettre l'enfant à sa place et de trouver une personne adulte de référence qui peut aider la mère et prendre une part du rôle du père.

source: Note prises au cours de Mme le Pr GOLDBETER (systèmes psycho-thérapeutiques : approches centrées sur les systèmes). Faculté de psychopédagogie - Université de Mons


Donc je dirais Oui, c'est bien venu du structuralisme mais ce n'est pas important à savoir. Savoir parler de la confusion du rôle en tant qu'hypothèse de travail me semble le plus important.. Pas besoin de citer d'où ca vien

Justement concernant les écoles... je pensais en avoir noté 4 au denier cours (la dernière étant celle de Rome) et puis je vois now en tt pitit :école expérientielle, c possible qu'il l'ai davantage développée?? (suis vrmnt à la masse des fois).

ET à la fin de mes notes je parle des deux cybernétique, il a voulu les inclure ds quelles écoles? merci

Il voulait le faire, mais il n'a pas eu le temps et a préféré nous parler de la 2ieme cybernétique en nous parlant du beau (et vieux) Luigi Honis

Hop moi j'ai zappé luigi tiens *-)
Et pr les écoles oui c'est expérientielle apres systémiques (milan et rome)

Mais il a officiellement abandonné l'idée de nous expliquer les choses après l'école intergénérationnelle

Donc dans l'ordre pour les écoles il y a :
1) Paloalto
2) Structuraliste
3) Stratégique
4) Inter-générationnelle
5) Milan et Rome
6) Expérientielle

C'est juste?...

Il me manque la dernière feuille de mon cours (ou kel est celle là !) qqun peut m'expliquer les deux dernières écoles SVP?

Oui c'est juste mais il n'a rien eu le temps de dire sur les deux dernieres désolée...